Notizen aus dem Haus der toten Helden. Notizen aus dem Haus der Toten. VII. Neue Bekanntschaften. Petrov

"Notizen aus dem Haus der Toten"- ein Werk von Fjodor Dostojewski, bestehend aus einer gleichnamigen Geschichte in zwei Teilen sowie mehreren Geschichten; geschrieben im Jahr -1861. Erstellt unter dem Eindruck der Inhaftierung im Omsker Gefängnis in den Jahren 1850-1854.

Enzyklopädisches YouTube

• 1 / 5

  Die Geschichte hat dokumentarischen Charakter und führt den Leser in das Leben inhaftierter Krimineller in Sibirien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein. Der Schriftsteller hat alles, was er während der vier Jahre harter Arbeit in Omsk (von bis 1854) gesehen und erlebt hat, künstlerisch verarbeitet, wo er im Fall der Petrascheviten verbannt wurde. Das Werk entstand von bis 1862, die ersten Kapitel wurden in der Zeitschrift „Time“ veröffentlicht.

  Parzelle

  Die Geschichte wird im Auftrag des Protagonisten Alexander Petrovich Goryanchikov erzählt, eines Adligen, der für den Mord an seiner Frau 10 Jahre lang Zwangsarbeit leisten musste. Nachdem er seine Frau aus Eifersucht getötet hatte, gestand Alexander Petrovich selbst den Mord, und nachdem er Zwangsarbeit geleistet hatte, brach er alle Verbindungen zu Verwandten ab und blieb in einer Siedlung in der sibirischen Stadt K., führte ein zurückgezogenes Leben und verdiente seinen Lebensunterhalt damit unterrichten. Eine seiner wenigen Unterhaltungen ist das Lesen und literarische Skizzen über Zwangsarbeit. Eigentlich "lebendig im Haus der Toten", was der Geschichte den Namen gab, nennt der Autor das Gefängnis, in dem die Sträflinge ihre Strafen verbüßen, und seine Notizen - "Szenen aus dem Haus der Toten".

  Einmal im Gefängnis, macht sich der Adlige Goryanchikov große Sorgen um seine Haft, die durch die ungewöhnliche bäuerliche Umgebung noch verschlimmert wird. Die meisten Gefangenen nehmen ihn nicht als ebenbürtig und verachten ihn gleichzeitig wegen Unpraktikabilität, Ekel und Respekt für seinen Adel. Nachdem Goryanchikov den ersten Schock überstanden hat, beginnt er mit Interesse das Leben der Gefängnisbewohner zu studieren und entdeckt für sich das "einfache Volk", seine niedrigen und erhabenen Seiten.

  Goryanchikov fällt in die sogenannte "zweite Kategorie", in die Festung. Insgesamt gab es in der sibirischen Zuchthausstrafe im 19. Jahrhundert drei Kategorien: die erste (in Bergwerken), die zweite (in Festungen) und die dritte (Fabrik). Es wurde angenommen, dass die Schwere der Zwangsarbeit von der ersten zur dritten Kategorie abnimmt (siehe Zwangsarbeit). Laut Goryanchikov war die zweite Kategorie jedoch die strengste, da sie unter militärischer Kontrolle stand und die Gefangenen immer überwacht wurden. Viele der Sträflinge der zweiten Kategorie sprachen sich für die erste und dritte Kategorie aus. Zusätzlich zu diesen Kategorien gab es in der Festung, in der Goryanchikov inhaftiert war, neben gewöhnlichen Gefangenen eine „Sonderabteilung“, in der Gefangene für besonders schwere Verbrechen zu unbefristeter Zwangsarbeit bestimmt wurden. Die „Sonderabteilung“ im Gesetzbuch wurde wie folgt beschrieben: „Für die wichtigsten Verbrecher wird in diesem und jenem Gefängnis eine Sonderabteilung eingerichtet, bis die schwerste Zwangsarbeit in Sibirien eröffnet wird.“

  Die Geschichte hat keine zusammenhängende Handlung und erscheint dem Leser in Form kleiner Skizzen, die jedoch in chronologischer Reihenfolge angeordnet sind. In den Kapiteln der Geschichte gibt es persönliche Eindrücke des Autors, Geschichten aus dem Leben anderer Sträflinge, psychologische Skizzen und tiefe philosophische Reflexionen.

  Das Leben und die Bräuche der Gefangenen, das Verhältnis der Sträflinge zueinander, der Glaube und die Verbrechen werden ausführlich beschrieben. Aus der Geschichte erfahren Sie, welche Arbeit Sträflinge hatten, wie sie Geld verdienten, wie sie Wein ins Gefängnis brachten, wovon sie träumten, wie sie Spaß hatten, wie sie ihre Chefs und ihre Arbeit behandelten. Was verboten war, was erlaubt war, was den Behörden durch die Finger schaute, wie die Verurteilten bestraft wurden. Die nationale Zusammensetzung der Verurteilten, ihr Verhältnis zur Haft, zu Gefangenen anderer Nationalitäten und Klassen wird berücksichtigt.

  Figuren

  • Goryanchikov Alexander Petrovich - Protagonist Geschichte, aus deren Perspektive die Geschichte erzählt wird.
  • Akim Akimych - einer der vier ehemaligen Adligen, Genosse Goryanchikov, älterer Gefangener in der Kaserne. Verurteilt zu 12 Jahren für die Hinrichtung eines kaukasischen Prinzen, der seine Festung in Brand gesteckt hat. Ein äußerst pedantischer und dumm braver Mensch.
  • Gazin ist ein Sträfling-Tselovalnik, ein Weinhändler, ein Tatar, der stärkste Sträfling im Gefängnis. Er war berühmt dafür, Verbrechen zu begehen, kleine unschuldige Kinder zu töten und ihre Angst und Qual zu genießen.
  • Sirotkin ist ein ehemaliger Rekrut im Alter von 23 Jahren, der wegen der Ermordung eines Kommandanten Zwangsarbeit leistete.
  • Dutov ist ein ehemaliger Soldat, der sich auf den Wachoffizier stürzte, um die Bestrafung zu verzögern (Durchfahren der Reihen) und eine noch längere Strafe erhielt.
  • Orlov ist ein willensstarker Mörder, völlig furchtlos angesichts von Strafen und Prozessen.
  • Nurra ist ein Hochländer, Lezgin, fröhlich, intolerant gegenüber Diebstahl, Trunkenheit, fromm, ein Liebling der Sträflinge.
  • Aley ist ein 22-jähriger Dagestaner, der zusammen mit seinen älteren Brüdern Zwangsarbeit leisten musste, weil er einen armenischen Kaufmann angegriffen hatte. Ein Nachbar auf den Kojen von Goryanchikov, der sich eng mit ihm anfreundete und Alei das Lesen und Schreiben auf Russisch beibrachte.
  • Bumstein Isai Fomich ist ein Jude, der wegen Mordes Zwangsarbeit leisten musste. Geldverleiher und Juwelier. War mit Goryanchikov befreundet.
  • Osip - ein Schmuggler, der den Schmuggel in den Rang einer Kunst erhob, trug Wein im Gefängnis. Er hatte schreckliche Angst vor Strafen und weigerte sich oft, sich mit dem Tragen zu beschäftigen, aber er brach trotzdem zusammen. Die meiste Zeit arbeitete er als Koch und bereitete für das Geld der Gefangenen (einschließlich Goryanchikov) separates (nicht staatliches) Essen zu.
  • Sushilov ist ein Gefangener, der seinen Namen auf der Bühne mit einem anderen Gefangenen geändert hat: Für einen Rubel, Silber und ein rotes Hemd hat er die Siedlung in ewige Zwangsarbeit geändert. Goryanchikov serviert.
  • A-v ist einer der vier Adligen. Für eine falsche Denunziation erhielt er 10 Jahre Zwangsarbeit, an denen er Geld verdienen wollte. Harte Arbeit führte ihn nicht zur Reue, sondern korrumpierte ihn und machte ihn zu einem Denunzianten und Schurken. Der Autor verwendet diese Figur, um den vollständigen moralischen Verfall einer Person darzustellen. Einer der Ausreißer.
  • Nastasya Ivanovna ist eine Witwe, die sich uneigennützig um die Sträflinge kümmert.
  • Petrov, ein ehemaliger Soldat, landete in Zwangsarbeit, nachdem er während einer Übung einen Oberst erstochen hatte, weil er ihn unfair geschlagen hatte. Gekennzeichnet als der entschlossenste Sträfling. Er sympathisierte mit Goryanchikov, behandelte ihn aber wie eine abhängige Person, eine Kuriosität des Gefängnisses.
  • Baklushin - ging zur Zwangsarbeit für den Mord an einem Deutschen, der seine Braut umwarb. Der Veranstalter des Theaters im Gefängnis.
  • Luchka ist Ukrainer, er ging wegen Mordes an sechs Menschen zur Zwangsarbeit, bereits in Haft tötete er den Leiter des Gefängnisses.
  • Ustyantsev - ehemaliger Soldat; Um einer Bestrafung zu entgehen, trank er mit Tabak versetzten Wein, um den Konsum anzuregen, an dem er später starb.
  • Mikhailov ist ein Sträfling, der in einem Militärkrankenhaus an Schwindsucht starb.
  • - Leutnant, Henker mit sadistischen Neigungen.
  • Smekalov ist ein Leutnant, ein Henker, der bei Sträflingen beliebt war.
  • Shishkov ist ein Gefangener, der wegen des Mordes an seiner Frau (die Geschichte "Akulkins Ehemann") zur Zwangsarbeit ging.
  • Kulikov ist ein Zigeuner, ein Pferdedieb, ein vorsichtiger Tierarzt. Einer der Ausreißer.
  • Elkin ist ein Sibirier, der wegen Fälschungen Zwangsarbeit leisten musste. Ein vorsichtiger Tierarzt, der Kulikov schnell die Praxis wegnahm.
  • Die Geschichte handelt von einem namenlosen vierten Adligen, einem frivolen, exzentrischen, unvernünftigen und nicht grausamen Menschen, der fälschlicherweise des Mordes an seinem Vater beschuldigt, nur zehn Jahre später freigesprochen und aus der Zwangsarbeit entlassen wurde. Der Prototyp von Dmitry aus dem Roman Die Brüder Karamasow.

  Verknüpfungen

  EINFÜHRUNG….3
  

  KAPITEL 1. DOSTOYEVSKY UND DIE PHILOSOPHIE DES EXISTENTIALISMUS…4
  

  1.1 Philosophie des Existentialismus…4
  

  1.2 Dostojewski als Existenzphilosoph….6
  

  Schlussfolgerungen zu Kapitel 1….11
  

  KAPITEL 2
  

  2.1 Ein Intellektueller in Schwerstarbeit ... .12
  

  2.2 „Lektionen“ harter Arbeit für einen Intellektuellen. Veränderungen in Dostojewskis Weltbild nach der Zuchthausstrafe….21
  

  Schlussfolgerungen zu Kapitel 2…26
  

  SCHLUSSFOLGERUNG….27
  

  LISTE DER VERWENDETEN LITERATUR….…28
  

  Einführung (Auszug)

  Kreativität F.M. Dostojewski ist fast vollständig von ungelösten, tiefgründigen Seinsfragen durchdrungen. Solche Fragen nennt man auch existentiell. Aus diesem Grund wird Dostojewski oft mit Pionieren der Existenzphilosophie wie Nietzsche und Kierkegaard gleichgesetzt. N. Berdyaev und L. Shestov, russische existentialistische Philosophen, betrachten Dostojewski als ihren "ideologischen Vater".
  

  In unserer Kursarbeit werden wir versuchen, die Probleme aufzudecken künstlerische Originalität„Notizen aus dem Totenhaus“ F.M. Dostojewski.
  

  Ziel der Studie ist es, die Probleme und die künstlerische Originalität von F. M. Dostojewskis Werk "Notizen aus dem Totenhaus" zu analysieren.
  

  Das Objekt ist das Werk von F. M. Dostojewski „Notizen aus dem Totenhaus“.
  

  Thema ist die Problematik und künstlerische Originalität der Arbeit von F.M. Dostojewskis „Notizen aus dem Totenhaus“.
  

  Dostojewski hat Tausende von Fragen hinterlassen. Wie ist sein Werk zu interpretieren? Sollten wir die positiven Ideen von Dostojewski selbst in seinen Romanen sehen? Sollten wir diese Ideen im Gegensatz zu den Gedanken des Schriftstellers betrachten, der sein Werk geschaffen hat, um sie anzuprangern? Auf der Grundlage der Interpretation der Werke von Dostojewski ist es notwendig, die Hauptfrage dieser Kursarbeit zu beantworten.
  

  Wir gehen zunächst davon aus, dass das Urteil, dass Dostojewski eng mit der Philosophie des Existentialismus verbunden ist, nicht zutrifft. Wir werden versuchen, unsere Annahme zu beweisen.
  

  Die praktische Bedeutung der Hausarbeit liegt darin, dass ihre wichtigsten Bestimmungen und Materialien in Vorlesungen zur Geschichte der russischen Literatur, in der Entwicklung von Spezialkursen und Spezialseminaren, die der Arbeit von F.M. gewidmet sind, verwendet werden können. Dostojewski.

  Hauptteil (Auszug)

  1. Dostojewski und Existentialismus
  

  1.1 Existenzialismus
  

  Der Existenzialismus ist einer der größten Trends in der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Der Existentialismus entstand am Vorabend des Ersten Weltkriegs in Russland (Shestov, Berdyaev), danach in Deutschland (Heidegger, Jaspers, Buber) und während des Zweiten Weltkriegs in Frankreich (Marcel, der die Ideen von E. noch währenddessen vorbrachte der Erste Weltkrieg, Sartre, Merleau-Ponty, Camus).
  

  Existentialismus ist eine umstrittene, bedingte Bezeichnung, die eine große Anzahl von irrationalistischen Konzepten kombiniert, die nahe und in unterschiedlichem Maße verwandt sind, obwohl sie divergieren und sich in einer Reihe grundlegend wichtiger, manchmal anfänglicher Positionen gegenseitig herausfordern. Zum Beispiel Gott und das Problem der individuellen Freiheit in Marcels religiösem Existentialismus und im „gottlosen“ Raum von Sartres Philosophie; der Seinsbegriff, die Deutung des Menschen und sein Verhältnis zum Sein von Heidegger und Sartre etc. Große Diversität (von Linksradikalismus und -extremismus bis Konservatismus), Heterogenität und Dissens sind auch charakteristisch für die gesellschaftspolitischen Positionen von Vertretern diese Richtung. Darüber hinaus nannten nicht alle ihre Konzepte Existentialismus und stimmten einer solchen Einschränkung zu. Dennoch gibt es gewisse Gründe, sie in ihrem Forschungsstil und -stil auf eine einzige Richtung des Philosophierens zu beziehen.
  

  Es gibt den religiösen Existentialismus (Jaspers, Marcel, Berdyaev, Shestov, Buber) und den Atheismus (Sartre, Camus, Merleau-Ponty, Heidegger). Unter ihren Vorgängern verweisen Existentialisten auf Pascal, Kierkegaard, Unamuno, Dostojewski, Nietzsche. Im Allgemeinen war der Existentialismus stark von Husserls Lebensphilosophie und Phänomenologie beeinflusst.
  

  Nach der Philosophie des Existentialismus ist der Mensch ein vorübergehendes, endliches Wesen, das zum Tod bestimmt ist. Ein Mensch sollte vor dem Bewusstsein seiner Sterblichkeit nicht davonlaufen und deshalb alles hoch schätzen, was ihn an die Eitelkeit seiner praktischen Unternehmungen erinnert. Damit verbunden ist die Lehre von den „Grenzsituationen“ – den letzten Lebensumständen, in denen sich der Mensch ständig befindet. Und der Tod ist der wichtigste dieser Umstände. „Grenzsituationen“ stellen eine Person vor eine Wahl. Hier finden wir den Hauptunterschied zwischen religiösem und atheistischem Existentialismus. Für den religiösen Existentialismus ist der Hauptentscheidungspunkt „für“ (der Weg des Glaubens, der Liebe und der Demut) und „gegen“ Gott (Verzicht, voller göttlicher Strafe). In der atheistischen Version der Existenzphilosophie ist die Wahl mit der Form der Selbstverwirklichung des Individuums verbunden, die durch die Tatsache des „Unfalls“ der menschlichen Existenz, ihrer „Verlassenheit“ in diese Welt bestimmt wird.
  

  Der atheistische Existentialismus läuft auf Nietzsches Urteil hinaus: „Gott ist tot“, es gibt keinen Gott. Und ab hier gibt es keine Regeln, keine Verbote, außer ihren eigenen Verboten: „Eine Person wählt sich selbst“ – schreibt J.-P. Sartre.
  

  Fazit (Auszug)

  In der langen Geschichte von Dostojewskis Interpretation haben einige Forscher sein Werk als „Vorspiel“ zum Existentialismus bezeichnet. Viele hielten sein Werk für existentiell, aber Dostojewski selbst war kein Existentialist.
  

  Aber wir stimmen A.N. Latynina, dass „keine einzige Idee, die in Dostojewski enthalten ist, als endgültig angesehen werden kann. Dostojewski ist eine Art Dialektiker, und er zeigt das Zusammenspiel von Ideen, ihre Untrennbarkeit voneinander. Jede These des Autors findet ihre eigene Antithese.
  

  Der Begriff der Persönlichkeit in der Philosophie des Existentialismus ist dem humanistischen entgegengesetzt: Die Situation eines Menschen in der Welt ist hoffnungslos tragisch. Dieses Konzept verursacht den Anschein von Bewusstseinsisolation, Individualismus.
  

  Dostojewskis Menschenbild ähnelt dem existentiellen insofern, als angesichts dieser Thematik das Problem der Krise aufgeworfen und Kritik am rationalistisch-humanistischen Persönlichkeitsbegriff geübt wird. Aber Dostojewski sieht einen Ausweg nicht in der Ablehnung des Humanismus, sondern in seiner Vertiefung. Dostojewski glaubt an den Menschen. Er sieht die Tragödie des menschlichen Schicksals in der Welt, die Komplexität der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft.
  

  Die von Dostojewski in seinen Werken aufgeworfenen Probleme spiegeln sich in nachfolgenden Werken existentialistischer Philosophen wider, denn die Fragen „Wer ist ein Mensch?“, „Was ist sein Wesen?“, „Was ist für ihn das Leben?“ rein existentiell.
  

  Dostojewski hat dem Existentialismus wirklich viel gegeben, indem er sich und der Welt „verdammte Fragen“ stellte und nicht immer seine eigene Antwort darauf gab.
  

  Literatur

  1. Alekseev A.A. Yurodskoe in den Helden von Dostojewski // Dostojewski und die Moderne: Materialien der International Old Russian Readings 2004. - Nowgorod, 1998. - 6-7 p.
  

  2. Allep, Louis. FM Dostojewski: Poetik. Attitüde. Gottsuchend. - St. Petersburg: Logos, 2001. - 171p.
  

  3. Altman MS Dostojewski. An den Meilensteinen der Namen. - Saratov: Saratov University Press, 1999. - 280 p.
  

  4. Archetypische Strukturen des künstlerischen Bewusstseins. - M., 2001. - 129s.
  

  5. Beznosov V.G. "Werde ich glauben können?" FM Dostojewski und moralische und religiöse Forschungen in der spirituellen Kultur Russlands im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert. - St. Petersburg, 2002.
  

  6. Belopolsky V.N. Dostojewski und die Orthodoxie: zur Formulierung des Problems // Philologisches Bulletin der Staatlichen Universität Rostow. - 2005. - Nr. 3. - p. 10-13.
  

  7. Belopolsky V.N. Dostojewski und das philosophische Denken seiner Zeit: Das Menschenbild / Otv. ed. VV Kurilow: Rost. Zustand un-t im. MA Suslowa. - Rostow n / a: hrsg. Wachstum. un-ta, 2007. - 206p.
  

  9. Blagoy D. Dialektik der russischen Kontinuität // Blagoy D. Von Kantemir bis heute. - T. 1. - M.: Fiktion, 2002. - S. 245 - 267.
  

  10. Veselovsky A.N. Historische Poetik. - M.: Gymnasium, 1999. - 404 S.
  

  11. Vetlovskaya V.E. Das Problem der Quellen eines Kunstwerks // Russische Literatur. - 2005. - Nr. 1. - S. 100-116.
  

  12. Gritsianov A.A. Das neueste philosophische Wörterbuch - Book House, 2003.- 833-834
  

  13. Dostojewski F.M. Notizen aus dem Haus der Toten / F.M. Dostojewski // Voll. coll. cit.: In 30 Bänden - L.: Nauka, 2006. - T. 4.
  

  14. Kirpotin V. Ya. "Notizen aus dem Haus der Toten" // F.M. Dostojewski - M., 2003.
  

  15. Latynina A.N. Dostojewski und der Existentialismus // Dostojewski – Künstler und Denker: Sat. Artikel. - M.: Hrsg. "Fiction", 2002. - 688 S.
  

  16. Mochulsky K.V. Dostojewski: Leben und Werk // Gogol. Solowjow. Dostojewski - M., 2005.
  

  17. Proskurina Yu.M. "Notizen aus dem Totenhaus" von Dostojewski // Künstlerische Methode und kreative Individualität des Schriftstellers. - Swerdlowsk, 2006, p. 30-47.
  

  18. Radugin A. A. Philosophie: eine Reihe von Vorlesungen. M: Mitte, 2004 S. 253
  

  19. Lexikon der literarischen Fachausdrücke / Ed.-comp. LI Timofeev und S. V. Turaev. - M.: Bildung, 2004.
  

  20. Tomashevsky B.V. Theorie der Literatur. Poetik. – M.: Aspekt-Presse, 2002.
  

  21. Tunimanov. Kreativität von Dostojewski. – M.: Nauka, 2007.
  

  22. Fridlender G.M. Realismus von Dostojewski. M., 2001.
  

  23. Shklovsky V.B. Dafür und dagegen. Anmerkungen zu Dostojewski. M., 2005.
  

  24. Shchennikov G.K. Dostojewski und der russische Realismus. Swerdlowsk, 2003.
  

  25. Jakubowitsch I.D. „Notizen aus dem Totenhaus“ M.: Aspect-press, 2000.

  Unser Gefängnis stand am Rande der Festung, direkt an den Wällen. Es kam vor, dass Sie bei Tageslicht durch die Ritzen des Zauns blickten: Würden Sie wenigstens etwas sehen? - und nur du wirst sehen, dass der Rand des Himmels und ein hoher Erdwall, überwuchert mit Unkraut, und hin und her entlang des Walls, Tag und Nacht, Wachen auf und ab gehen; und Sie werden sofort denken, dass ganze Jahre vergehen werden, und Sie werden auf die gleiche Weise durch die Ritzen des Zauns schauen und denselben Wall, dieselben Wachen und denselben kleinen Rand des Himmels sehen, nicht den Himmel, der ist über dem Gefängnis, sondern ein anderer, ferner, freier Himmel. Stellen Sie sich einen großen Hof vor, zweihundert Schritte lang und einhundertfünfzig Schritte breit, alles umgeben von einem Kreis in Form eines unregelmäßigen Sechsecks mit einem hohen Zaun, das heißt einem Zaun aus hohen Säulen (pals), der tief eingegraben ist in den Boden gesteckt, mit Rippen fest aneinander gelehnt, mit Querleisten befestigt und oben zugespitzt: das ist die äußere Umzäunung des Gefängnisses. An einer der Seiten des Zauns sind starke Tore, immer verschlossen, immer Tag und Nacht von Posten bewacht; Sie wurden bei Bedarf entsperrt, um sie zum Arbeiten freizugeben. Hinter diesen Toren war eine helle, freie Welt, Menschen lebten wie alle anderen. Aber auf dieser Seite des Zauns stellte man sich diese Welt als eine Art unrealisierbares Märchen vor. Es hatte seine eigene besondere Welt, anders als alles andere, es hatte seine eigenen besonderen Gesetze, seine eigenen Kostüme, seine eigenen Sitten und Gebräuche, und das Haus der Toten lebte, das Leben war wie nirgendwo sonst, und die Menschen waren etwas Besonderes. Es ist diese spezielle Ecke, die ich zu beschreiben beginne. Wenn Sie den Zaun betreten, sehen Sie mehrere Gebäude darin. Auf beiden Seiten des breiten Hofes erstrecken sich zwei lange einstöckige Blockhäuser. Das sind die Kasernen. Hier leben Gefangene, nach Kategorien geordnet. Dann, in den Tiefen des Zauns, gibt es immer noch dasselbe Blockhaus: Dies ist eine Küche, die in zwei Artels unterteilt ist; weiter gibt es ein Gebäude, in dem Keller, Scheunen und Schuppen unter einem Dach untergebracht sind. Die Mitte des Hofes ist leer und bildet eine flache, ziemlich große Fläche. Hier stehen die Sträflinge Schlange, es finden morgens, mittags und abends Kontrollen und Appelle statt, manchmal sogar mehrmals am Tag, dem Misstrauen der Wachen und ihrer schnellen Zählweise nach zu urteilen. Rundherum, zwischen den Gebäuden und dem Zaun, ist noch ziemlich viel Platz. Hier, auf den Rückseiten der Gebäude, gehen einige der Gefangenen, die einen eher ungeselligen und düsteren Charakter haben, gerne nach Feierabend herum, vor allen Augen geschlossen, und denken ihre kleinen Gedanken. Ich traf sie bei diesen Spaziergängen, ich schaute gerne in ihre düsteren, gebrandmarkten Gesichter und erriet, was sie dachten. Es gab einen Exilanten, dessen Lieblingsbeschäftigung in seiner Freizeit darin bestand, Pali zu zählen. Es waren eintausendeinhalb von ihnen, und er hatte sie alle auf seinem Konto und im Sinn. Jedes Feuer bedeutete für ihn einen Tag; jeden Tag zählte er einen Finger, und so konnte er an der verbleibenden Anzahl nicht gezählter Finger deutlich sehen, wie viele Tage er bis zum Arbeitsschluss noch im Gefängnis verbringen musste. Er war aufrichtig froh, als er eine Seite des Sechsecks fertig gestellt hatte. Er musste noch viele Jahre warten; aber im Gefängnis war Zeit, Geduld zu lernen. Ich sah einmal einen Sträfling, der sich von seinen Kameraden verabschiedete, die zwanzig Jahre lang Zwangsarbeit geleistet hatten und schließlich freigelassen wurden. Es gab Menschen, die sich daran erinnerten, wie er zum ersten Mal das Gefängnis betrat, jung, sorglos, ohne an sein Verbrechen oder seine Bestrafung zu denken. Er kam als grauhaariger alter Mann mit einem düsteren und traurigen Gesicht heraus. Schweigend ging er um alle unsere sechs Baracken herum. Als er jede Kaserne betrat, betete er zu dem Standbild und verneigte sich dann tief bis zur Taille vor seinen Kameraden, um sie zu bitten, ihm nicht schneidig zu gedenken. Ich erinnere mich auch, wie einmal ein Gefangener, einst ein wohlhabender sibirischer Bauer, gegen Abend zum Tor gerufen wurde. Sechs Monate zuvor erhielt er die Nachricht, dass seine Ex-Frau verheiratet war, und er war zutiefst traurig. Nun fuhr sie selbst zum Gefängnis vor, rief ihn und gab ihm ein Almosen. Sie unterhielten sich etwa zwei Minuten lang, beide brachen in Tränen aus und verabschiedeten sich für immer. Ich habe sein Gesicht gesehen, als er in die Kaserne zurückgekehrt ist ... Ja, Geduld kann man hier lernen. Als es dunkel wurde, wurden wir alle in die Kaserne gebracht, wo wir die ganze Nacht eingesperrt waren. Es fiel mir immer schwer, vom Hof ​​in unsere Kaserne zurückzukehren. Es war ein langer, niedriger, stickiger Raum, schwach beleuchtet von Talgkerzen, mit einem schweren, erstickenden Geruch. Ich verstehe jetzt nicht, wie ich zehn Jahre darin überlebt habe. Auf der Pritsche hatte ich drei Bretter: das war mein ganzer Platz. Auf derselben Koje waren in einem unserer Zimmer etwa dreißig Personen untergebracht. Im Winter schlossen sie früh ab; Ich musste vier Stunden warten, bis alle eingeschlafen waren. Und davor - Lärm, Aufruhr, Gelächter, Flüche, Kettengeräusch, Rauch und Ruß, kahlgeschorene Köpfe, gebrandmarkte Gesichter, Flickenkleider, alles - verflucht, diffamiert ... ja, ein Mann ist hartnäckig! Der Mensch ist ein Wesen, das sich an alles gewöhnt, und ich denke, das ist die beste Definition von ihm. Wir waren nur zweihundertfünfzig von uns im Gefängnis - die Zahl ist fast konstant. Einige kamen, andere beendeten ihre Strafen und gingen, andere starben. Und welche Leute waren nicht hier! Ich glaube, jede Provinz, jeder Streifen Russlands hatte hier seine Vertreter. Es gab auch Ausländer, es gab mehrere Verbannte, sogar von den kaukasischen Hochländern. All dies wurde nach dem Grad der Verbrechen und damit nach der für das Verbrechen bestimmten Anzahl von Jahren eingeteilt. Es muss davon ausgegangen werden, dass es kein solches Verbrechen gab, das hier nicht seinen Vertreter gehabt hätte. Die Hauptbasis der gesamten Gefängnisbevölkerung waren die Exil-Zivilisten. (harte harte Arbeit, wie die Gefangenen selbst naiv ausgesprochen haben). Sie waren Kriminelle, aller Staatsrechte völlig beraubt, von der Gesellschaft abgeschnittene Brocken, mit einem gebrandmarkten Gesicht zum ewigen Beweis ihrer Ablehnung. Sie wurden für acht bis zwölf Jahre zur Arbeit geschickt und dann irgendwo in die sibirischen Woosten geschickt, um Siedler zu werden. Es gab Kriminelle und eine militärische Kategorie, die nicht der Rechte des Staates beraubt waren, wie im Allgemeinen in russischen Militärgefängnisunternehmen. Sie wurden für kurze Zeiträume geschickt; am Ende kehrten sie dorthin zurück, wo sie herkamen, zu Soldaten, zu sibirischen Linienbataillonen. Viele von ihnen kehrten wegen sekundärer schwerer Verbrechen fast sofort ins Gefängnis zurück, aber nicht für kurze Zeit, sondern für zwanzig Jahre. Diese Kategorie wurde "immer" genannt. Aber die "Ständigen" wurden noch nicht vollständig aller Rechte des Staates beraubt. Schließlich gab es eine andere besondere Kategorie der schrecklichsten Verbrecher, hauptsächlich Militärs, ziemlich zahlreich. Es hieß "Sonderabteilung". Aus ganz Russland wurden Kriminelle hierher geschickt. Sie selbst hielten sich für ewig und kannten die Laufzeit ihrer Werke nicht. Sie waren gesetzlich verpflichtet, ihre Arbeitsstunden zu verdoppeln und zu verdreifachen. Sie wurden im Gefängnis bis zur Eröffnung der schwersten Zwangsarbeit in Sibirien festgehalten. „Sie haben eine Haftstrafe, und wir sind lange in Zwangsarbeit“, sagten sie zu anderen Gefangenen. Ich habe später gehört, dass diese Kategorie zerstört wurde. Außerdem wurde auch in unserer Festung die zivile Ordnung zerstört und eine allgemeine militärische Gefangenenkompanie eröffnet. Damit änderte sich natürlich auch die Führung. Ich beschreibe also das Altertum, längst Vergangenes und Vergangenes ... Es war vor langer Zeit; Von all dem träume ich jetzt wie in einem Traum. Ich erinnere mich, wie ich das Gefängnis betrat. Es war am Abend im Monat Dezember. Es wurde bereits dunkel; Leute kamen von der Arbeit zurück; bereit, vertraut zu werden. Der schnauzbärtige Unteroffizier öffnete mir schließlich die Türen zu diesem fremden Haus, in dem ich so viele Jahre bleiben, so viele Empfindungen ertragen musste, von denen ich, ohne sie wirklich erlebt zu haben, nicht einmal eine ungefähre Vorstellung haben konnte. Zum Beispiel konnte ich mir nie vorstellen: Was ist schrecklich und schmerzlich daran, dass ich in all den zehn Jahren meiner Zuchthausstrafe niemals, nicht eine einzige Minute, allein sein werde? Bei der Arbeit immer unter Eskorte, zu Hause mit zweihundert Kameraden, und nie ein einziges Mal! Daran musste ich mich allerdings noch gewöhnen! Es gab Gelegenheitsmörder und Berufsmörder, Räuber und Räuberhäuptlinge. Es gab nur Mazuriken und Vagabunden - Industrielle mit gefundenem Geld oder im Stolevskaya-Teil. Es gab auch diejenigen, bei denen es schwierig war, sich zu entscheiden: Wozu, so scheint es, konnten sie hierher kommen? Inzwischen hatte jeder seine eigene Geschichte, vage und schwer wie die Dämpfe des Hopfens von gestern. Im Allgemeinen sprachen sie wenig über ihre Vergangenheit, sprachen nicht gern darüber und versuchten anscheinend, nicht an die Vergangenheit zu denken. Ich kannte sie sogar als so fröhliche Mörder, die nie daran dachten, dass es möglich war, auf eine Wette zu wetten, dass ihr Gewissen ihnen nie Vorwürfe machte. Aber es gab auch düstere Gesichter, fast immer still. Im Allgemeinen erzählten nur wenige Menschen aus ihrem Leben, und Neugier war nicht in Mode, irgendwie nicht üblich, nicht akzeptiert. So wird vielleicht gelegentlich jemand aus Müßiggang sprechen, während der andere kühl und düster zuhört. Niemand hier konnte jemanden überraschen. „Wir sind ein gebildetes Volk!“ sagten sie oft mit einer seltsamen Selbstzufriedenheit. Ich erinnere mich, wie einmal ein betrunkener Räuber (es war manchmal möglich, sich bei harter Arbeit zu betrinken) zu erzählen begann, wie er einen fünfjährigen Jungen erstochen hatte, wie er ihn zuerst mit einem Spielzeug getäuscht und ihn irgendwo ins Leere geführt hatte Scheune und erstach ihn dort. Die ganze Kaserne, die bisher über seine Witze gelacht hatte, schrie wie ein Mann, und der Räuber musste schweigen; die Kaserne schrie nicht vor Empörung, sondern weil nicht nötig Es war darüber sprechen, weil sprechen darüber nicht nett. Übrigens stelle ich fest, dass diese Leute wirklich gebildet waren und nicht einmal im übertragenen Sinne, sondern wörtlich. Vermutlich mehr als die Hälfte von ihnen konnte lesen und schreiben. An welchem ​​anderen Ort, wo sich das russische Volk in großen Massen versammelt, werden Sie eine Gruppe von zweihundertfünfzig Menschen von ihnen trennen, von denen die Hälfte des Lesens und Schreibens mächtig wäre? Später hörte ich, dass jemand aus ähnlichen Daten zu folgern begann, dass die Alphabetisierung die Menschen ruiniert. Das ist ein Fehler: Es gibt ganz andere Gründe; obwohl man nur zustimmen kann, dass Alphabetisierung Arroganz in den Menschen hervorruft. Das ist aber keineswegs ein Nachteil. Alle Reihen unterschieden sich in der Kleidung: Einige von ihnen hatten die Hälfte ihrer Jacken dunkelbraun und die andere grau, und auch bei ihren Hosen war ein Bein grau und das andere dunkelbraun. Einmal, bei der Arbeit, sah mich ein Kalaschny-Mädchen, das sich den Gefangenen näherte, lange an und brach dann plötzlich in Gelächter aus. „Oh, wie schön! rief sie, „und das graue Tuch fehlte, und das schwarze Tuch fehlte!“ Es gab auch solche, deren ganze Jacke aus einem grauen Tuch bestand, aber nur die Ärmel waren dunkelbraun. Auch der Kopf wurde auf unterschiedliche Weise rasiert: Bei manchen wurde der Kopf zur Hälfte entlang des Schädels rasiert, bei anderen quer. Auf den ersten Blick konnte man eine gewisse scharfe Gemeinsamkeit in dieser ganzen seltsamen Familie erkennen; selbst die schärfsten, originellsten Persönlichkeiten, die unfreiwillig über andere herrschten, und sie versuchten, in den allgemeinen Ton des ganzen Gefängnisses einzudringen. Im Allgemeinen will ich sagen, dass all diese Leute – mit wenigen Ausnahmen von unerschöpflich fröhlichen Menschen, die dafür allgemeine Verachtung genossen – ein düsteres, neidisches, schrecklich eitles, prahlerisches, empfindliches und im höchsten Maße Formalist waren. Die Fähigkeit, über nichts überrascht zu sein, war die größte Tugend. Alle waren besessen davon, wie man sich nach außen verhält. Aber oft wurde der arroganteste Blick blitzschnell durch den feigesten ersetzt. Es gab einige wirklich starke Leute; die waren einfach und schnitten keine Grimassen. Aber eine seltsame Sache: von diesen wirklich starken Menschen waren einige eitel bis zum äußersten, fast bis zur Krankheit. Überhaupt standen Eitelkeit, Aussehen im Vordergrund. Die meisten waren korrumpiert und schrecklich gemein. Klatsch und Tratsch waren unaufhörlich: Es war die Hölle, pechschwarze Finsternis. Aber niemand wagte es, gegen die internen Statuten und akzeptierten Gepflogenheiten des Gefängnisses zu rebellieren; alle gehorchten. Es gab Charaktere, die sich deutlich abzeichneten, die mit Mühe und Anstrengung gehorchten, aber dennoch gehorchten. Die, die ins Gefängnis kamen, waren zu anmaßend, zu wild aus dem Maß gesprungen, um am Ende ihre Verbrechen wie aus eigenem Antrieb, als wüssten sie selbst nicht, wie im Delirium, ihre Verbrechen zu begehen , in einer Benommenheit; oft aus Eitelkeit aufs höchste erregt. Aber hier wurden sie sofort belagert, obwohl einige, bevor sie ins Gefängnis kamen, den Schrecken ganzer Dörfer und Städte darstellten. Als er sich umsah, bemerkte der Neuankömmling bald, dass er an der falschen Stelle gelandet war, dass es niemanden mehr zu überraschen gab, und er demütigte sich unauffällig und fiel in den allgemeinen Ton. Dieser allgemeine Ton wurde von außen aus einer besonderen Würde gebildet, von der fast jeder Bewohner des Gefängnisses durchdrungen war. Als ob der entschiedene Titel eines Sträflings tatsächlich eine Art Rang und sogar ein Ehrentitel wäre. Von Scham oder Reue keine Spur! Allerdings gab es auch eine gewisse äußere Demut, sozusagen amtlich, eine Art ruhige Argumentation: „Wir sind ein verlorenes Volk“, sagten sie, „wir wussten nicht, wie man in Freiheit lebt, jetzt brechen Sie das grüne Licht, überprüfen Sie Die ränge." „Du hast deinem Vater und deiner Mutter nicht gehorcht, gehorche jetzt dem Trommelfell.“ „Ich wollte nicht mit Gold nähen, jetzt schlage mit dem Hammer auf die Steine.“ All dies wurde oft gesagt, sowohl in Form von Moralisieren als auch in Form von gewöhnlichen Sprüchen und Sprüchen, aber nie ernsthaft. All dies waren nur Worte. Es ist unwahrscheinlich, dass mindestens einer von ihnen innerlich seine Gesetzlosigkeit eingestanden hat. Versuchen Sie jemanden, der kein Schwerarbeiter ist, einem Gefangenen sein Verbrechen vorzuwerfen, ihn zu schimpfen (obwohl es jedoch nicht im russischen Geist ist, einem Verbrecher Vorwürfe zu machen) - Flüche werden kein Ende haben. Und was waren das alles für Meister des Fluchens! Sie fluchten subtil, kunstvoll. Das Fluchen wurde unter ihnen zur Wissenschaft erhoben; sie haben versucht, es weniger mit einem anstößigen Wort als mit einem anstößigen Sinn, Geist, einer Idee zu nehmen - und das ist subtiler, giftiger. Ständige Streitigkeiten zwischen ihnen entwickelten diese Wissenschaft weiter. Alle diese Leute arbeiteten unter Zwang – folglich waren sie untätig, folglich wurden sie korrumpiert: Wenn sie vorher nicht korrumpiert worden waren, dann wurden sie in der Zuchthausstrafe korrumpiert. Sie alle versammelten sich hier nicht freiwillig; sie waren sich alle fremd. „Der Teufel hat drei Bastschuhe heruntergerissen, bevor er uns zusammengebracht hat!“ sagten sie sich; und deshalb standen Klatsch, Intrige, Frauenverleumdung, Neid, Streit, Zorn immer im Vordergrund in diesem pechschwarzen Leben. Keine Frau konnte so eine Frau sein wie einige dieser Mörder. Ich wiederhole, es waren starke Menschen unter ihnen, Charaktere, die ihr ganzes Leben daran gewöhnt waren, zu brechen und zu befehlen, abgehärtet, furchtlos. Diese wurden irgendwie unfreiwillig respektiert; Obwohl sie ihrerseits oft sehr eifersüchtig auf ihren Ruhm waren, versuchten sie im Allgemeinen, anderen nicht zur Last zu fallen, ließen sich nicht auf leere Flüche ein, benahmen sich mit außerordentlicher Würde, waren vernünftig und fast immer gehorsam gegenüber ihren Vorgesetzten - nicht aus Prinzip Gehorsam, nicht aus Pflichtbewußtsein, sondern wie unter einer Art Vertrag, gegenseitigen Nutzen realisierend. Sie wurden jedoch mit Vorsicht behandelt. Ich erinnere mich, wie einer dieser Gefangenen, ein furchtloser und entschlossener Mann, der den Behörden für seine bestialischen Neigungen bekannt war, einmal wegen eines Verbrechens zur Bestrafung gerufen wurde. Der Tag war Sommer, es ist Zeit für arbeitsfreie Zeit. Der Stabsoffizier, der nächste und unmittelbare Leiter des Gefängnisses, kam selbst in das Wachhaus, das direkt vor unseren Toren stand, um der Bestrafung beizuwohnen. Dieser Major war für die Gefangenen eine Art tödliches Wesen; er brachte sie so weit, dass sie ihn erzitterten. Er war wahnsinnig streng, "ging auf die Leute zu", wie die Sträflinge zu sagen pflegten. Was sie an ihm am meisten fürchteten, war sein durchdringender, luchsartiger Blick, vor dem nichts zu verbergen war. Er sah, ohne hinzusehen. Als er das Gefängnis betrat, wusste er bereits, was am anderen Ende passierte. Die Gefangenen nannten ihn achtäugig. Sein System war falsch. Er verbitterte nur bereits verbitterte Leute mit seinen wütenden, bösen Taten, und wenn nicht ein Kommandant über ihm gewesen wäre, ein edler und vernünftiger Mann, der seine wilden Possen manchmal mäßigte, hätte er mit seiner Verwaltung große Schwierigkeiten gemacht. Ich verstehe nicht, wie er gut enden konnte; er zog sich gesund und munter zurück, wurde jedoch vor Gericht gestellt. Der Gefangene wurde blass, als er gerufen wurde. In der Regel legte er sich schweigend und entschlossen unter die Stangen, ertrug schweigend die Bestrafung und stand nach der Bestrafung zerzaust auf, ruhig und philosophisch das geschehene Unglück betrachtend. Allerdings wurde er immer mit Vorsicht behandelt. Aber dieses Mal dachte er, dass er aus irgendeinem Grund Recht hatte. Er wurde blass und schaffte es, leise von der Eskorte entfernt, ein scharfes englisches Schuhmesser in seinen Ärmel zu stecken. Messer und scharfe Werkzeuge aller Art waren im Gefängnis strengstens verboten. Die Durchsuchungen waren häufig, unerwartet und schwerwiegend, die Strafen grausam; aber da es schwierig ist, einen Dieb zu finden, wenn er beschließt, etwas Bestimmtes zu verstecken, und da Messer und Werkzeuge im Gefängnis eine ständige Notwendigkeit waren, wurden sie trotz der Durchsuchungen nicht überstellt. Und wenn sie ausgewählt wurden, dann wurden sofort neue gestartet. Alle Schwerstarbeiter eilten zum Zaun und schauten mit sinkendem Herzen durch die Ritzen der Finger. Alle wussten, dass Petrov dieses Mal nicht unter die Rute gehen wollte und dass der Major am Ende war. Aber im entscheidendsten Moment stieg unser Major in die Droschke und ging, wobei er die Ausführung der Hinrichtung einem anderen Offizier anvertraute. "Gott selbst gerettet!" sagten die Gefangenen später. Was Petrov betrifft, er ertrug die Strafe ruhig. Sein Zorn verging mit dem Abgang des Majors. Der Gefangene ist bis zu einem gewissen Grad gehorsam und unterwürfig; aber es gibt ein Extrem, das nicht überschritten werden sollte Übrigens: Nichts kann merkwürdiger sein als diese seltsamen Ausbrüche von Ungeduld und Eigensinn. Oft erträgt ein Mensch mehrere Jahre, demütigt sich, erträgt die schwersten Strafen und bricht plötzlich bei einer Kleinigkeit, bei einer Kleinigkeit fast umsonst durch. Auf den anderen Blick könnte man sie sogar für verrückt erklären; ja das tun sie. Ich habe schon gesagt, dass ich zwischen diesen Menschen mehrere Jahre lang nicht das geringste Zeichen von Reue, nicht den geringsten schmerzlichen Gedanken an ihr Verbrechen gesehen habe und dass die meisten von ihnen sich innerlich völlig im Recht fühlen. Es ist eine Tatsache. Natürlich sind Eitelkeit, schlechte Beispiele, Jugendlichkeit, falsche Scham die Ursache dafür. Andererseits, wer kann sagen, dass er die Tiefen dieser verlorenen Herzen aufgespürt und in ihnen gelesen hat, was vor der ganzen Welt verborgen ist? Aber immerhin war es möglich, in so jungen Jahren wenigstens etwas zu bemerken, zu fangen, in diesen Herzen wenigstens einen Zug zu fangen, der von innerer Sehnsucht, von Leiden zeugte. Aber das war es nicht, es war nicht positiv. Ja, das Verbrechen, so scheint es, kann nicht aus vorgegebenen, vorgefertigten Gesichtspunkten verstanden werden, und seine Philosophie ist etwas schwieriger, als man glaubt. Natürlich korrigieren Gefängnisse und ein System der Zwangsarbeit den Verbrecher nicht; Sie bestrafen ihn nur und sichern die Gesellschaft vor weiteren Versuchen des Bösewichts auf seinen Frieden. Im Verbrecher, im Gefängnis und in der intensivsten Zwangsarbeit entwickeln sich nur Hass, ein Durst nach verbotenen Genüssen und schrecklicher Leichtsinn. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass das berühmte Zellsystem nur ein falsches, trügerisches, äußeres Ziel erreicht. Es saugt den Lebenssaft aus einem Menschen, energetisiert seine Seele, schwächt sie, macht ihr Angst, und dann präsentiert sie eine moralisch verdorrte Mumie, einen halbverrückten Mann als Modell der Korrektur und Reue. Natürlich hasst ein Krimineller, der sich gegen die Gesellschaft auflehnt, diese und hält sich fast immer für recht und für schuldig. Außerdem hat er bereits Strafen von ihm erlitten, und dadurch hält er sich fast für gereinigt, rächt sich. Schließlich kann man von solchen Gesichtspunkten aus urteilen, dass es fast notwendig sein wird, den Verbrecher selbst zu rechtfertigen. Aber trotz verschiedener Standpunkte werden sich alle darüber einig sein, dass es solche Verbrechen gibt, die nach verschiedenen Gesetzen seit Anbeginn der Welt immer und überall als unbestreitbare Verbrechen gelten und als solche gelten werden, solange der Mensch existiert Mann. Nur im Gefängnis habe ich Geschichten von den schrecklichsten, unnatürlichsten Taten, von den ungeheuerlichsten Morden gehört, erzählt mit dem unbändigsten, kindlichsten Lachen. Ich erinnere mich besonders an einen Elternmord. Er stammte aus dem Adel, diente und war mit seinem sechzigjährigen Vater so etwas wie ein verlorener Sohn. Sein Verhalten war völlig ausschweifend, er verschuldete sich. Sein Vater beschränkte ihn, überredete ihn; aber der Vater hatte ein Haus, es gab einen Bauernhof, Geld wurde verdächtigt, und - der Sohn tötete ihn und dürstete nach einem Erbe. Das Verbrechen wurde erst einen Monat später gefunden. Der Mörder selbst meldete bei der Polizei, sein Vater sei verschwunden, niemand weiß wohin. Er verbrachte den ganzen Monat auf die verkommenste Weise. Schließlich fand die Polizei in seiner Abwesenheit die Leiche. Im Hof ​​befand sich auf seiner ganzen Länge ein mit Brettern bedeckter Graben für die Kanalisation. Der Körper lag in dieser Nut. Es wurde angezogen und entfernt, der grauhaarige Kopf wurde abgeschnitten, am Körper befestigt, und der Mörder legte ein Kissen unter den Kopf. Er gestand nicht; wurde seines Adels und Rangs beraubt und für zwanzig Jahre ins Exil geschickt, um zu arbeiten. Die ganze Zeit, die ich bei ihm lebte, war er in der vortrefflichsten, heitersten Stimmung. Er war im höchsten Grade ein exzentrischer, frivoler, unvernünftiger Mensch, obwohl er keineswegs ein Narr war. Ich habe nie eine besondere Grausamkeit an ihm bemerkt. Die Gefangenen verachteten ihn nicht wegen eines Verbrechens, das nicht einmal erwähnt wurde, sondern wegen Dummheit, sondern weil er sich nicht zu benehmen wusste. In Gesprächen erinnerte er sich manchmal an seinen Vater. Als er einmal mit mir über eine gesunde Konstitution sprach, die in ihrer Familie erblich ist, fügte er hinzu: „Hier mein Elternteil so klagte er bis zu seinem Tod über keine Krankheit. Eine solch brutale Unempfindlichkeit ist natürlich unmöglich. Dies ist ein Phänomen; es gibt einen Mangel an Konstitution, eine körperliche und moralische Missbildung, die der Wissenschaft noch nicht bekannt ist, und nicht nur ein Verbrechen. Natürlich habe ich dieses Verbrechen nicht geglaubt. Aber Leute aus seiner Stadt, die alle Details seiner Geschichte hätten kennen müssen, erzählten mir seinen ganzen Fall. Die Tatsachen waren so klar, dass es unmöglich war, es nicht zu glauben. Die Gefangenen hörten ihn eines Nachts im Schlaf rufen: „Halt ihn, halt ihn! Schlag ihm den Kopf ab, Kopf, Kopf!“ Fast alle Häftlinge redeten nachts und tobten. Flüche, Diebesworte, Messer, Äxte kamen am häufigsten zu ihrem Delirium auf der Zunge. „Wir sind ein geschlagenes Volk“, sagten sie, „unser Inneres ist kaputt, deshalb schreien wir nachts.“ Staatliche Zwangsarbeit Leibeigene Arbeit war kein Beruf, sondern Pflicht: Der Häftling arbeitete seinen Unterricht ab oder leistete seine gesetzliche Arbeitszeit ab und kam ins Gefängnis. Arbeit wurde mit Hass betrachtet. Ohne seine besondere, seine eigene Beschäftigung, der er sich mit ganzem Verstand, mit all seinem Kalkül widmen würde, könnte ein Mensch im Gefängnis nicht leben. Und wie könnten all diese Menschen, entwickelt, fortgeschritten und lebenslustig, hier gewaltsam auf einen Haufen gebracht, gewaltsam aus der Gesellschaft und aus dem normalen Leben herausgerissen, hier nach eigenem Willen und Wunsch normal und richtig zurechtkommen? ? Aus bloßem Müßiggang hätten sich in ihm solche kriminellen Eigenschaften entwickelt, von denen er vorher nicht die geringste Ahnung gehabt hatte. Ohne Arbeit und ohne legales, normales Eigentum kann ein Mensch nicht leben, er wird korrumpiert, verwandelt sich in eine Bestie. Und deshalb hatte jeder im Gefängnis aufgrund natürlicher Bedürfnisse und eines gewissen Selbsterhaltungsgefühls seine eigenen Fähigkeiten und Beschäftigungen. Der lange Sommertag war fast ausschließlich mit Regierungsarbeit ausgefüllt; in der kurzen nacht blieb kaum zeit zum schlafen. Aber im Winter sollte der Gefangene je nach Situation, sobald es dunkel wird, bereits im Gefängnis eingesperrt werden. Was tun in den langen, langweiligen Stunden eines Winterabends? Und so verwandelte sich fast jede Kaserne trotz des Verbots in eine riesige Werkstatt. Eigentlich war Arbeit, Beruf nicht verboten; aber im Gefängnis war es strengstens verboten, Werkzeuge mit sich zu führen, und ohne diese war die Arbeit unmöglich. Aber sie arbeiteten im Stillen, und es scheint, dass die Behörden in anderen Fällen nicht sehr genau hingeschaut haben. Viele der Gefangenen kamen ohne etwas zu wissen ins Gefängnis, lernten aber von anderen und kamen dann als gute Handwerker frei. Es gab Schuster und Schuster und Schneider und Zimmerleute und Schlosser und Schnitzer und Vergolder. Da war ein Jude, Isai Bumshtein, ein Juwelier, der auch Wucherer ist. Sie alle arbeiteten und bekamen einen Cent. Arbeitsaufträge wurden von der Stadt eingeholt. Geld ist geprägte Freiheit, und daher ist es für eine Person, die völlig der Freiheit beraubt ist, zehnmal teurer. Wenn sie nur in seiner Tasche klimpern, ist er schon halb getröstet, auch wenn er sie nicht ausgeben könnte. Aber Geld kann immer und überall ausgegeben werden, zumal die verbotene Frucht doppelt so süß ist. Und in schwerer Arbeit konnte man sogar Wein haben. Pfeifen waren strengstens verboten, aber jeder rauchte sie. Geld und Tabak vor Skorbut und anderen Krankheiten gespart. Arbeit rettete auch vor Kriminalität: Ohne Arbeit würden sich die Gefangenen gegenseitig auffressen wie Spinnen in einer Glasflasche. Obwohl sowohl Arbeit als auch Geld verboten waren. Oft wurde nachts plötzlich durchsucht, alles Verbotene mitgenommen, und egal wie das Geld versteckt war, die Detektive stießen trotzdem manchmal darauf. Dies ist teilweise der Grund, warum sie nicht aufpassten, aber bald betrunken wurden; deshalb wurde auch im Gefängnis Wein angebaut. Nach jeder Durchsuchung wurde der Täter nicht nur seines gesamten Vermögens beraubt, sondern in der Regel auch schmerzhaft bestraft. Aber nach jeder Suche wurden Mängel sofort wieder aufgefüllt, neue Dinge wurden sofort begonnen und alles lief im Alten weiter. Und die Behörden wussten davon, und die Gefangenen beschwerten sich nicht über die Bestrafung, obwohl ein solches Leben dem Leben derer ähnelte, die sich auf dem Vesuv niederließen. Wer kein Geschick hatte, jagte anders. Es gab ganz originelle Wege. Andere lebten zum Beispiel vom Überbieten, und manchmal wurden solche Dinge verkauft, dass es niemandem hinter den Gefängnismauern eingefallen wäre, sie nicht nur zu kaufen und zu verkaufen, sondern sie sogar für Dinge zu halten. Aber harte Arbeit war sehr arm und extrem industriell. Der letzte Lappen war wertvoll und wurde in irgendeinem Geschäft verwendet. Aufgrund der Armut hatte Geld im Gefängnis einen ganz anderen Preis als in Freiheit. Für eine große und komplexe Arbeit bezahlt Pennies. Einige waren im Wucher erfolgreich. Der Gefangene, benommen oder ruiniert, brachte seine letzten Habseligkeiten zum Wucherer und erhielt von ihm etwas Kupfergeld für schreckliche Zinsen. Löste er diese Sachen nicht rechtzeitig ein, so wurden sie sofort rücksichtslos verkauft; der Wucher blühte so stark auf, dass sogar staatseigene Untersuchungsgegenstände als Pfand akzeptiert wurden, wie: Staatswäsche, Schuhwaren etc. - Dinge, die jeder Häftling jederzeit braucht. Aber bei solchen Hypotheken trat auch eine andere Wendung ein, allerdings nicht ganz unerwartet: Wer das Geld verpfändete und erhielt, ging sofort, ohne lange Gespräche, zum Oberunteroffizier, dem nächsten Anstaltsleiter, meldete sich das Pfand der Besichtigung von Sachen, und sie wurden sofort vom Geldverleiher zurückgenommen, auch ohne Meldung an die höheren Stellen. Merkwürdigerweise gab es dabei manchmal nicht einmal einen Streit: Der Wucherer gab schweigend und mürrisch zurück, was geschuldet wurde, und schien es sogar zu erwarten, dass es so wäre. Vielleicht musste er sich eingestehen, dass er an Stelle des Pfandleihers dasselbe getan hätte. Und deshalb, wenn er später mal fluchte, dann ohne jede Bosheit, sondern nur um sein Gewissen zu beruhigen. Im Allgemeinen haben alle furchtbar voneinander geklaut. Fast jeder hatte eine eigene Truhe mit Schloss zur Aufbewahrung von Regierungsgegenständen. Es war erlaubt; aber die Truhen retteten nicht. Ich denke, Sie können sich vorstellen, was für geschickte Diebe dort waren. Ich habe einen Gefangenen, eine mir aufrichtig ergebene Person (ich sage das ohne Übertreibung), die die Bibel gestohlen hat, das einzige Buch, das man in Zwangsarbeit haben durfte; er selbst gestand es mir noch am selben Tag, nicht aus Reue, sondern aus Mitleid mit mir, weil ich sie schon lange suchte. Es gab Küsser, die Wein verkauften und sich schnell bereicherten. Über diesen Verkauf werde ich eines Tages besonders sprechen; sie ist ziemlich erstaunlich. Es gab viele Menschen im Gefängnis, die wegen Schmuggels kamen, und daher ist es nicht verwunderlich, wie mit solchen Inspektionen und Konvois Wein in das Gefängnis gebracht wurde. Übrigens: Schmuggel ist von Natur aus ein besonderes Verbrechen. Kann man sich zum Beispiel vorstellen, dass Geld, Profit für einen Schmuggler eine untergeordnete Rolle spielen, im Hintergrund stehen? In der Zwischenzeit passiert genau das. Der Schmuggler arbeitet aus Leidenschaft, aus Berufung. Es ist teilweise ein Dichter. Er riskiert alles, gerät in schreckliche Gefahr, listig, erfindet, rettet sich; wirkt manchmal sogar auf irgendeine Art von Inspiration. Es ist eine Leidenschaft so stark wie ein Kartenspiel. Ich kannte einen Gefangenen im Gefängnis, der kolossal aussah, aber so sanftmütig, ruhig und demütig war, dass es unmöglich war, sich vorzustellen, wie er im Gefängnis gelandet war. Er war so sanftmütig und entgegenkommend, dass er sich während seines gesamten Aufenthalts im Gefängnis mit niemandem stritt. Aber er war von der Westgrenze, er kam wegen Schmuggels und konnte natürlich nicht widerstehen und machte sich auf den Weg, um Wein zu tragen. Wie oft wurde er dafür bestraft, und wie fürchtete er sich vor der Rute! Ja, und das Tragen von Wein brachte ihm das unbedeutendste Einkommen. Nur ein Unternehmer bereicherte sich am Wein. Der Exzentriker liebte die Kunst um der Kunst willen. Er war weinerlich wie eine Frau, und wie oft passierte das nach der Bestrafung; schwor und schwor, keine Schmuggelware zu tragen. Mit Mut überwand er sich manchmal einen ganzen Monat lang, aber am Ende hielt er es immer noch nicht aus ... Dank dieser Persönlichkeiten wurde der Wein im Gefängnis nicht knapp. Schließlich gab es noch ein weiteres Einkommen, das die Gefangenen zwar nicht bereicherte, aber konstant und nützlich war. Das ist ein Almosen. Die Oberschicht unserer Gesellschaft hat keine Ahnung, wie sich Kaufleute, Spießer und unser ganzes Volk um die „Unglücklichen“ kümmern. Almosen gibt es fast ununterbrochen und fast immer in Brot, Brötchen und Semmeln, viel seltener in Geld. Ohne diese Almosen wäre es vielerorts zu schwierig für die Gefangenen, insbesondere für die Angeklagten, die viel strenger überwacht werden als die Verurteilten. Almosen werden religiös von den Gefangenen gleichmäßig aufgeteilt. Wenn es nicht für alle reicht, dann werden die Brötchen gleichmäßig geschnitten, manchmal sogar in sechs Teile, und jeder Häftling bekommt sicher sein eigenes Stück. Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich Geldalmosen erhielt. Das war kurz nach meiner Ankunft im Gefängnis. Ich kam allein mit einer Eskorte von der Morgenarbeit zurück. Eine Mutter und ihre Tochter kamen auf mich zu, ein Mädchen von etwa zehn Jahren, so hübsch wie ein Engel. Ich habe sie schon einmal gesehen. Mutter war Soldatin, Witwe. Ihr Mann, ein junger Soldat, stand vor Gericht und starb im Krankenhaus, in der Gefängnisabteilung, zur selben Zeit, als ich dort krank lag. Seine Frau und seine Tochter kamen, um sich von ihm zu verabschieden; beide weinten fürchterlich. Als sie mich sah, errötete das Mädchen und flüsterte ihrer Mutter etwas zu; sie blieb sofort stehen, fand eine viertel Kopeke in dem Bündel und gab es dem Mädchen. Sie beeilte sich, mir nachzulaufen ... "Hier," unglücklich ", nimm Christus um eines hübschen Cents willen!" rief sie, rannte mir voraus und drückte mir eine Münze in die Hand. Ich nahm ihre Kopeke, und das Mädchen kehrte völlig zufrieden zu ihrer Mutter zurück. Ich habe diesen Cent lange aufbewahrt.

  Erwägt ein Buch über das „Haus der Toten“, sobald er geht schwere Arbeit und schreibt gleichzeitig anscheinend separate Kapitel. Das sibirische Notizbuch von Dostojewski ist erhalten geblieben, das viele Volksausdrücke und Sprüche enthält, die später in Aufzeichnungen aus dem Totenhaus und anderen Werken des Schriftstellers verwendet wurden. Aus den von P. K. Martyanov aufgezeichneten Geschichten geht hervor, dass Dostojewski noch im Gefängnis an „Das Haus der Toten“ arbeitete: „Notizen aus dem Haus der Toten“, wie I. I. Troitsky [der Chefarzt des Krankenhauses] einem der Jungen erzählte Männer, „fingen mit seiner Erlaubnis im Krankenhaus an, Dostojewski zu schreiben, da die Gefangenen ohne Erlaubnis ihrer Vorgesetzten kein Schreibmaterial haben konnten und ihre ersten Kapitel lange Zeit vom leitenden Krankenhaussanitäter aufbewahrt wurden“ („Historisches Bulletin “, 1895, Nr. 11, S. 452 ). Ein direkter Zeuge der Arbeit des Verfassers an den Notizen war Dostojewskis Freund A. E. Wrangel in Semipalatinsk: „Ich hatte das Glück, als erster F. M. in diesen Momenten seiner Arbeit zu sehen“ („Memoirs of Dostoevsky in Siberia“, 1912, S. 70 ).

  Der erste ausführliche Brief an seinen Bruder Mikhail Dostoevsky vom 22. Februar 1854 dient als Skizze für Notes from the House of the Dead und nimmt gewisse Stellen der Zukunftsgeschichte fast textlich vorweg: „Ihr Edlen, Eisennasen, habt uns gepickt . Bevor er ein Meister war, hat er die Menschen gequält, aber jetzt ist unser Bruder schlimmer geworden als die letzten "- das ist ein Thema, das sich seit vier Jahren abspielt." Dostojewski schreibt mit besonderer Rührung über den Eindruck, den der Charakter des einfachen russischen Volkes auf ihn machte: „Wollen Sie es glauben: Es gibt tiefe, starke, schöne Charaktere, und wie lustig es war, Gold unter der rauen Rinde zu finden.“

  F. M. Dostojewski. Notizen aus dem Haus der Toten (Teil 1). Hörbuch

  Bereits fünf Jahre später, am 11. Oktober 1859 aus Twer, teilt Dostojewski seinem Bruder erstmals seine Absicht mit, Notizen aus dem Totenhaus zu veröffentlichen. Der Autor selbst verstand die Bedeutung seines neuen Werks perfekt und hatte keine Zweifel an seinem zukünftigen Erfolg: „Denken Sie nicht, lieber Misha, dass ich die Nase rümpfe oder mit meinem„ Totenhaus “prahle, dass ich 200 Rubel verlange. Gar nicht; aber ich verstehe die neugier sehr gut und Bedeutung Ich möchte meinen Artikel auch nicht verlieren.“

  Die Haltung von Lesern und Kritikern gegenüber Notizen aus dem Totenhaus war überwiegend sympathisch, ja sogar enthusiastisch. Ende Dezember 1861 schrieb Turgenjew aus Paris an Dostojewski: „Ich bin Ihnen sehr dankbar, dass Sie mir zwei Ausgaben von Vremya geschickt haben, die ich mit großem Vergnügen gelesen habe. Besonders Ihre "Notizen aus dem Totenhaus". Malerei Bad einfach Dantean - und in Ihren Beschreibungen verschiedener Personen (zum Beispiel Petrov) - gibt es viel subtile und wahre Psychologie “(„ F. M. Dostoevsky und I. S. Turgenev, Correspondence “,„ Academia “, 1928, S. 30).

  Eine bekannte Rezension dieses Buches gehört Herzen, der viel zu seiner Verbreitung im Ausland beigetragen hat: „Wir sollten außerdem nicht vergessen, dass diese Ära [des sozialen Aufschwungs vor den Reformen der 60er Jahre] uns ein schreckliches Buch hinterlassen hat, eine Art von carmenhorrendum, die wie Dantes berühmte Inschrift über dem Eingang zur Hölle immer über dem Ausgang aus der düsteren Nikolausherrschaft prangen werden: Das ist Dostojewskis „Totes Haus“, eine schreckliche Geschichte, von der der Autor selbst das wohl nicht ahnte, skizzierte seine An der Hand der Figuren seiner Mithäftlinge gefesselt, schuf er Fresken à la Buonarroti aus den Bräuchen eines sibirischen Gefängnisses.

  „Notizen aus dem Totenhaus“ brachten Dostojewski Weltruhm.

  Sie wurden zuerst in der Zeitung Russkiy Mir veröffentlicht, in Nr. 67 vom 1. September 1860, eine Einführung und Kapitel I wurden veröffentlicht. Obwohl Ausgabe 69 vom 7. September die Fortsetzung von Zapiski in zukünftigen Ausgaben ankündigte, folgte dies nicht. Der Druck wurde erst 1861 wieder aufgenommen. In Nr. 1 vom 4. Januar wurden unter der Überschrift „Notizen aus dem Totenhaus (Über Zwangsarbeit)“ die Einleitung und Kapitel I sowie Kapitel II nachgedruckt. Dann kamen die Kapitel III (Nr. 3, 11. Januar 1861) und IV (Nr. 7, 25. Januar 1861). Am Ende von Kapitel IV hieß es: „Fortsetzung folgt“, aber damit war der Druck der Noten in Russkiy Mir beendet. Die Veröffentlichung des zweiten Kapitels in der Russkiy Mir verursachte einige Schwierigkeiten: Der Vorsitzende des St. Petersburger Zensurkomitees glaubte, dass Dostojewski die Schrecken der Zwangsarbeit nicht gezeigt habe und der Leser möglicherweise den falschen Eindruck von Zwangsarbeit als schwacher Strafe bekommen könnte für einen Verbrecher. In diesem Zusammenhang schrieb Dostojewski eine kleine Ergänzung des Kapitels, die nach seinen Worten "den Eindruck, den der Artikel in seiner früheren Form gemacht hat, vollständig lähmt, ohne jedoch die Wahrheit des Themas im geringsten zu verletzen". Weiter erklärte Dostojewski: „Wenn der Grund für die Nichtzulassung des Artikels die Angst vor einem Eindruck sein könnte, der zu einem falschen Konzept in der Bevölkerung über Zwangsarbeit führt, soll dieser Artikel nun trotz aller Lockerungen den Eindruck erwecken Angesichts der vielen Zwangsarbeit durch die Regierung „wird Zwangsarbeit nicht aufhören, eine moralische Qual zu sein, die unfreiwillig und unvermeidlich ein Verbrechen bestraft.“ In der ebenfalls von Dostojewski geschriebenen Passage wurde einer der Hauptgedanken des gesamten Buches noch einmal formuliert: dass die schrecklichste Qual darin liegt, einem Menschen Freiheit und Bürgerrechte zu entziehen. So begann Dostojewski: „Mit einem Wort, im Gefängnis herrschte völlige, schreckliche, wirkliche Qual ohne Ausweg.“ Dieser Auszug wurde nicht veröffentlicht, da die Hauptpresseverwaltung die Veröffentlichung des zweiten Kapitels ohne Zusätze erlaubte. Es wurde erst 1922 in der Sammlung Dostojewski veröffentlicht. Artikel und Materialien“, hg. A. S. Dolinina, Bd. I.

  Der vollständige Text von Notes from the House of the Dead wurde zuerst in der Zeitschrift Vremya veröffentlicht. Im Aprilbuch für 1861 erschienen die ersten vier Kapitel mit der folgenden Anmerkung der Herausgeber: „Wir drucken diese vier Kapitel aus dem Russkiy Mir nach, die als Einführung in die Notizen aus dem Haus der Toten dienen, für diejenigen unserer Leser denen diese Arbeit noch unbekannt ist. Wir werden diese Notizen unmittelbar nach dem Ende des Romans Die Gedemütigten und Beleidigten fortsetzen.

  Eine Fortsetzung von Notes from the House of the Dead wurde 1861 (September, Oktober, November) und 1862 (Januar, Februar, März, Mai, Dezember) veröffentlicht. In der Mai-Ausgabe von Vremya, 1862, wurde Kapitel VIII des zweiten Teils („Genossen“) aufgrund eines Zensurverbots nicht gedruckt. Auf Kapitel VII folgte die Nummer VIII und darunter drei Punktzeilen, dann die Kapitel IX und X. Kapitel VIII erschien nur in der Dezember-Ausgabe. Da Dostojewski von der Zensur die Erlaubnis erhielt, das Kapitel „Genossen“ erst Ende des Jahres zu veröffentlichen, wurde Kapitel VIII nicht in die 1862 erschienene Sonderausgabe der „Notizen“ aufgenommen. In diesem Jahr erschien der erste Teil von Notes from the House of the Dead zunächst als separate Ausgabe, er wurde den Abonnenten als Anhang zum Januarbuch von Vremya zugesandt, und dann erschien eine weitere Ausgabe, einschließlich Teil eins und zwei.

  1865 wurden „Notizen aus dem Totenhaus“ erneut nachgedruckt und außerdem in den ersten Band der Gesamtausgabe Dostojewskis aufgenommen.

  Das letzte Mal zu Lebzeiten Dostojewskis wurden 1875 "Notizen" veröffentlicht.

  Das Manuskript hat uns nicht erreicht.

  In den abgelegenen Regionen Sibiriens, zwischen Steppen, Bergen oder undurchdringlichen Wäldern, trifft man gelegentlich auf kleine Städte, mit einer, viele mit zweitausend Einwohnern, hölzern, unscheinbar, mit zwei Kirchen - eine in der Stadt, die andere auf einem Friedhof - Städte, die eher wie ein gutes Vorstadtdorf aussehen als in der Stadt. Sie sind normalerweise sehr angemessen mit Polizeibeamten, Gutachtern und allen anderen untergeordneten Dienstgraden ausgestattet. Im Allgemeinen ist es in Sibirien trotz der Kälte extrem warm zu servieren. Die Menschen leben einfach, illiberal; Orden sind alt, stark, seit Jahrhunderten geweiht. Beamte, die zu Recht die Rolle des sibirischen Adels spielen, sind entweder Eingeborene, hartgesottene Sibirier oder Besucher aus Russland, meist aus den Hauptstädten, verführt durch nicht abgerechnete Gehälter, Doppelläufe und verlockende Zukunftshoffnungen. Von diesen bleiben diejenigen, die das Rätsel des Lebens zu lösen wissen, fast immer in Sibirien und wurzeln darin mit Vergnügen. Anschließend tragen sie reichhaltige und süße Früchte. Aber andere, ein frivoles Volk, das das Rätsel des Lebens nicht zu lösen weiß, wird Sibirien bald langweilen und sich voller Angst fragen: Warum sind sie dorthin gekommen? Ungeduldig verbüßen sie ihre gesetzliche Dienstzeit, drei Jahre, und nach deren Ablauf kümmern sie sich sofort um ihre Versetzung und kehren heim, schimpfen auf Sibirien und lachen sie aus. Sie irren sich: Nicht nur offiziell, sondern sogar in vielerlei Hinsicht kann man in Sibirien gesegnet sein. Das Klima ist ausgezeichnet; es gibt viele bemerkenswert reiche und gastfreundliche Kaufleute; viele äußerst ausreichende Ausländer. Junge Damen blühen mit Rosen und sind moralisch bis zum Äußersten. Das Wild fliegt durch die Straßen und stolpert über den Jäger selbst. Champagner wird unnatürlich viel getrunken. Kaviar ist unglaublich. Die Ernte findet an anderen Orten fünfzehn Mal statt ... Im Allgemeinen ist das Land gesegnet. Sie müssen nur wissen, wie man es benutzt. In Sibirien wissen sie, wie man es benutzt.

  In einer dieser fröhlichen und selbstzufriedenen Städte mit den süßesten Menschen, deren Erinnerung unauslöschlich in meinem Herzen bleiben wird, traf ich Alexander Petrovich Goryanchikov, einen Siedler, der als Adliger und Landbesitzer in Russland geboren wurde und später ein wegen Mordes an seiner Frau als Verbannter zweiter Klasse verurteilt und nach Ablauf einer ihm gesetzlich auferlegten zehnjährigen Zwangsarbeitsstrafe demütig und unhörbar als Siedler in der Stadt K. sein Dasein fristete. Tatsächlich wurde er einem Vorort-Volost zugewiesen, aber er lebte in der Stadt und hatte die Möglichkeit, zumindest eine Art Lebensunterhalt darin zu verdienen, indem er Kinder unterrichtete. In sibirischen Städten trifft man oft auf Lehrer von verbannten Siedlern; sie sind nicht schüchtern. Sie unterrichten hauptsächlich die im Lebensbereich so notwendige französische Sprache, die ohne sie in den entlegenen Regionen Sibiriens keine Ahnung hätte. Zum ersten Mal traf ich Alexander Petrovich im Haus eines alten, geehrten und gastfreundlichen Beamten, Ivan Ivanovich Gvozdikov, der fünf Töchter unterschiedlichen Alters hatte, die sich als vielversprechend erwiesen. Alexander Petrowitsch gab ihnen viermal in der Woche Unterricht, dreißig Silberkopeken pro Stunde. Sein Aussehen faszinierte mich. Er war ein sehr blasser und magerer Mann, noch nicht alt, um die fünfunddreißig, klein und gebrechlich. Er war immer sehr sauber gekleidet, europäisch. Wenn Sie ihn ansprachen, sah er Sie äußerst eindringlich und aufmerksam an, lauschte Ihnen mit strenger Höflichkeit auf jedes Wort, als ob Sie darüber grübelten, als hätten Sie ihm mit Ihren Fragen eine Aufgabe gestellt oder wollten ihm ein Geheimnis entlocken, und , schließlich antwortete er klar und knapp, aber jedes Wort seiner Antwort so abwägend, dass Sie sich plötzlich aus irgendeinem Grund unwohl fühlten und sich am Ende des Gesprächs schließlich selbst freuten. Ich habe dann Iwan Iwanowitsch nach ihm gefragt und erfahren, dass Gorjantschikow tadellos und moralisch lebt und dass Iwan Iwanowitsch ihn sonst nicht für seine Töchter eingeladen hätte; aber dass er fürchterlich ungesellig ist, sich vor allen versteckt, äußerst gelehrt ist, viel liest, aber sehr wenig spricht, und dass es überhaupt ziemlich schwierig ist, mit ihm ins Gespräch zu kommen. Andere behaupteten, er sei absolut verrückt, obwohl sie feststellten, dass dies im Wesentlichen kein so wichtiger Mangel war, dass viele der Ehrenmitglieder der Stadt bereit waren, Alexander Petrowitsch auf jede erdenkliche Weise Freundlichkeit zu erweisen, die er sogar konnte nützlich sein, Anfragen schreiben und so weiter. Es wurde angenommen, dass er anständige Verwandte in Russland haben musste, vielleicht nicht einmal die letzten Menschen, aber sie wussten, dass er seit dem Exil hartnäckig alle Beziehungen zu ihnen abbrach - mit einem Wort, er verletzte sich. Außerdem kannten wir alle seine Geschichte, sie wussten, dass er seine Frau im ersten Jahr seiner Ehe tötete, aus Eifersucht tötete und sich selbst denunzierte (was seine Bestrafung sehr erleichterte). Dieselben Verbrechen werden immer als Unglück betrachtet und bedauert. Aber trotz alledem mied der Exzentriker hartnäckig jeden und trat in der Öffentlichkeit nur auf, um Unterricht zu geben.

  Anfangs schenkte ich ihm nicht viel Aufmerksamkeit, aber ich weiß nicht warum, allmählich fing er an, mich zu interessieren. Er hatte etwas Mysteriöses an sich. Es gab keine Möglichkeit, mit ihm zu sprechen. Natürlich beantwortete er meine Fragen immer und sogar mit einer Miene, als ob er dies für seine erste Pflicht hielte; aber nach seinen Antworten fiel es mir irgendwie schwer, ihn länger zu befragen; und in seinem Gesicht konnte man nach solchen Gesprächen immer eine Art Leiden und Müdigkeit sehen. Ich erinnere mich, dass ich an einem schönen Sommerabend von Ivan Ivanovich mit ihm spazieren ging. Plötzlich kam mir der Gedanke, ihn für eine Minute zu sich einzuladen, um eine Zigarette zu rauchen. Ich kann das Entsetzen auf seinem Gesicht nicht beschreiben; er war völlig verloren, fing an, ein paar zusammenhanglose Worte zu murmeln, und plötzlich, während er mich wütend ansah, rannte er in die entgegengesetzte Richtung. Ich war sogar überrascht. Seitdem sah er mich bei jedem Treffen an, als hätte er eine Art Angst. Aber ich ließ nicht locker; etwas zog mich zu ihm, und einen Monat später ging ich ohne ersichtlichen Grund selbst zu Goryanchikov. Natürlich handelte ich dumm und unvorsichtig. Er wohnte ganz am Rande der Stadt bei einer alten Philisterin, die eine kranke, schwindsüchtige Tochter hatte, und sie hatte eine uneheliche Tochter, ein zehnjähriges Kind, ein hübsches und fröhliches Mädchen. Alexander Petrowitsch saß bei ihr und brachte ihr das Lesen bei, sobald ich ihn besuchte. Als er mich sah, wurde er so verwirrt, als hätte ich ihn bei einem Verbrechen erwischt. Er war völlig ratlos, sprang von seinem Stuhl auf und sah mich mit allen Augen an. Endlich setzten wir uns; er verfolgte aufmerksam jeden meiner Blicke, als ob er in jedem von ihnen eine besondere mysteriöse Bedeutung vermutete. Ich vermutete, dass er bis zum Wahnsinn misstrauisch war. Er sah mich hasserfüllt an und fragte fast: „Wirst du bald von hier weggehen?“ Ich sprach mit ihm über unsere Stadt, aktuelle Nachrichten; er schwieg und lächelte boshaft; es stellte sich heraus, dass er nicht nur die gewöhnlichsten, bekanntesten Stadtnachrichten nicht kannte, sondern auch nicht daran interessiert war, sie zu kennen. Dann fing ich an, über unsere Region zu sprechen, über ihre Bedürfnisse; er hörte mir schweigend zu und sah mir so seltsam in die Augen, dass ich mich schließlich für unser Gespräch schämte. Allerdings hätte ich ihn fast mit neuen Büchern und Zeitschriften aufgezogen; Ich hatte sie frisch von der Post in meinen Händen und bot sie ihm ungeschnitten an. Er warf ihnen einen gierigen Blick zu, änderte aber sofort seine Meinung und lehnte das Angebot mit Zeitmangel ab. Schließlich verabschiedete ich mich von ihm, und als ich ihn verließ, hatte ich das Gefühl, dass eine unerträgliche Last von meinem Herzen genommen worden war. Ich schämte mich und es schien äußerst dumm, eine Person zu belästigen, die genau ihre Hauptaufgabe stellt - sich so weit wie möglich vor der ganzen Welt zu verstecken. Aber die Tat war getan. Ich erinnere mich, dass ich seine Bücher kaum wahrgenommen habe, und deshalb wurde ihm zu Unrecht nachgesagt, dass er viel lese. Als ich jedoch sehr spät in der Nacht zweimal an seinen Fenstern vorbeifuhr, bemerkte ich ein Licht darin. Was hat er getan, bis zum Morgengrauen aufgestanden? Hat er geschrieben? Und wenn ja, was genau?

  Die Umstände haben mich für drei Monate aus unserer Stadt entfernt. Als ich bereits im Winter nach Hause zurückkehrte, erfuhr ich, dass Alexander Petrovich im Herbst starb, in Abgeschiedenheit starb und nicht einmal einen Arzt zu sich rief. Die Stadt hat ihn fast vergessen. Seine Wohnung war leer. Ich machte sofort die Bekanntschaft mit der Geliebten des Toten, um es von ihr zu erfahren; Womit war ihr Untermieter besonders beschäftigt und hat er etwas geschrieben? Für zwei Kopeken brachte sie mir einen ganzen Korb mit Papieren, die von dem Verstorbenen übrig geblieben waren. Die alte Frau gestand, dass sie bereits zwei Hefte aufgebraucht hatte. Sie war eine düstere und stille Frau, von der es schwierig war, etwas Wertvolles zu bekommen. Sie hatte mir nichts Neues über ihren Mieter zu erzählen. Ihr zufolge hat er fast nie etwas getan und monatelang kein Buch aufgeschlagen und keinen Stift in die Hand genommen; aber ganze Nächte ging er im Zimmer auf und ab und dachte immer wieder etwas nach und redete manchmal mit sich selbst; dass er ihre Enkelin Katya sehr liebte und sehr liebte, besonders seit er herausfand, dass sie Katya hieß, und dass er jedes Mal an Catherines Tag zu jemandem ging, um einen Gedenkgottesdienst zu halten. Gäste konnten nicht stehen; er verließ den Hof nur, um Kinder zu unterrichten; er sah sie, die Alte, sogar schief an, wenn sie einmal in der Woche wenigstens ein wenig aufräumte, um sein Zimmer aufzuräumen, und fast drei Jahre lang fast kein Wort mit ihr sprach. Ich fragte Katya: Erinnert sie sich an ihren Lehrer? Sie sah mich schweigend an, drehte sich zur Wand und fing an zu weinen. Dieser Mann konnte also zumindest jemanden dazu bringen, ihn zu lieben.