Frühe Porträts von Peter 1. Lebenszeitporträts von Peter I. Wo und wann Zarewitsch Peter geboren und getauft wurde
Lebensporträts von Peter IPETER I
Peter der Große (1672-1725), der Gründer des Russischen Reiches, nimmt einen einzigartigen Platz in der Geschichte des Landes ein. Seine Taten, sowohl große als auch schreckliche, sind bekannt, und es hat keinen Sinn, sie aufzuzählen. Ich wollte über die lebenslangen Bilder des ersten Kaisers schreiben und darüber, welche davon als zuverlässig gelten können.
Das erste der berühmten Porträts von Peter I. wurde in der sogenannten platziert. "Königlicher Titel" oder "Die Wurzel der russischen Souveräne", ein reich illustriertes Manuskript, das vom Botschaftsorden als Nachschlagewerk für Geschichte, Diplomatie und Heraldik erstellt wurde und viele Aquarellporträts enthält. Peter wird als Kind dargestellt, noch vor seiner Thronbesteigung, offenbar in con. 1670er - früh. 1680. Die Entstehungsgeschichte dieses Porträts und seine Echtheit sind unbekannt.
✂…">
Porträts von Peter I. von westeuropäischen Meistern:1685- Stich von einem unbekannten Original; in Paris von Larmessen geschaffen und zeigt die Zaren Ivan und Peter Alekseevich. Das Original wurde von Botschaftern - Prince - aus Moskau gebracht. Ya.F. Dolgoruky und Prinz. Myshetsky. Das einzige bekannte zuverlässige Bild von Peter I. vor dem Putsch von 1689.
1697- Berufsportrait Sir Godfrey Kneller (1648-1723), der Hofmaler des englischen Königs, ist zweifellos nach dem Leben gemalt. Das Porträt befindet sich in der englischen königlichen Gemäldesammlung im Palast von Hampton Court. Im Katalog ist vermerkt, dass der Hintergrund des Gemäldes von Wilhelm van de Velde, einem Marinemaler, gemalt wurde. Zeitgenossen zufolge war das Porträt sehr ähnlich, es wurden mehrere Kopien davon angefertigt; das berühmteste, das Werk von A. Belli, befindet sich in der Eremitage. Dieses Porträt diente als Grundlage für die Erstellung einer Vielzahl verschiedener Bilder des Königs (manchmal etwas ähnlich dem Original).
OK. 1697- Berufsportrait Pieter van der Werf (1665-1718), die Entstehungsgeschichte ist unbekannt, aber höchstwahrscheinlich geschah es während Peters erstem Aufenthalt in Holland. Von Baron Budberg in Berlin gekauft und Kaiser Alexander II. geschenkt. War im Zarskoje-Selo-Palast, jetzt in der Staatlichen Eremitage.
OK. 1700-1704 Kupferstich von Adrian Schönbeck nach einem Porträt eines unbekannten Künstlers. Das Original ist unbekannt.
1711- Porträt von Johann Kupetsky (1667-1740), gemalt nach dem Leben in Karlsbad. Laut D. Rovinsky befand sich das Original im Braunschweiger Museum. Vasilchikov schreibt, dass der Standort des Originals unbekannt ist. Ich reproduziere einen berühmten Stich von diesem Porträt - das Werk von Bernard Vogel 1737
Eine überarbeitete Version dieser Art von Porträts zeigte den König in vollem Wachstum und befand sich im Saal der Generalversammlung des Regierenden Senats. Jetzt im Michailowski-Schloss in St. Petersburg.
1716- Porträt der Arbeit Benedikt Köfra, Hofmaler des dänischen Königs. Es wurde höchstwahrscheinlich im Sommer oder Herbst 1716 geschrieben, als der Zar zu einem längeren Besuch in Kopenhagen weilte. Peter ist mit dem Andreasband und dem dänischen Elefantenorden um den Hals abgebildet. Bis 1917 war er im Peterspalast im Sommergarten, jetzt im Schloss Peterhof.
1717- Porträt der Arbeit Carla Moora, der dem König während seines Aufenthalts in Den Haag schrieb, wo er zur Behandlung eintraf. Aus der Korrespondenz von Peter und seiner Frau Catherine ist bekannt, dass der Zar das Porträt von Moor sehr mochte und von Prince gekauft wurde. B. Kurakin und von Frankreich nach St. Petersburg geschickt. Ich reproduziere den berühmtesten Stich - das Werk von Jacob Houbraken. Einigen Berichten zufolge befindet sich Moors Original jetzt in einer Privatsammlung in Frankreich.
1717- Porträt der Arbeit Arnold de Gelder (1685-1727), niederländischer Maler, Schüler von Rembrandt. Geschrieben während Peters Aufenthalt in Holland, aber es gibt keine Beweise dafür, dass er nach dem Leben gemalt wurde. Das Original befindet sich im Amsterdamer Museum.
1717 - Porträt des Werkes Jean-Marc Nattier (1686-1766), ein berühmter französischer Künstler, wurde während Peters Besuch in Paris gemalt, zweifellos nach dem Leben. Es wurde gekauft und nach St. Petersburg geschickt, später im Zarskoje-Selo-Palast aufgehängt. Es befindet sich jetzt in der Eremitage, es besteht jedoch keine vollständige Gewissheit, dass es sich um ein Originalgemälde und nicht um eine Kopie handelt.
Zur gleichen Zeit (1717 in Paris) wurde Peter von dem berühmten Porträtmaler Hyacinthe Rigaud gemalt, aber dieses Porträt verschwand spurlos.
Porträts von Peter, gemalt von seinen Hofmalern:
Johann Gottfried Tannauer (1680-um 1737), Sachse, studierte Malerei in Venedig, Hofmaler seit 1711. Laut Tagebucheinträgen ist bekannt, dass Peter ihm 1714 und 1722 Modell stand.
1714(?) - Das Original ist nicht erhalten, nur ein Stich von Wortmann existiert.
Ein sehr ähnliches Porträt wurde kürzlich in der deutschen Stadt Bad Pyrmont entdeckt.
L. Markina schreibt: "Der Autor dieser Zeilen hat das Bild von Peter aus der Sammlung des Schlosses in Bad Pyrmont (Deutschland) in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht, das an den Besuch dieser Kurstadt durch den russischen Kaiser erinnert. Das zeremonielle Porträt, das trug die Merkmale eines natürlichen Bildes, galt als Werk eines unbekannten Künstlers aus dem 18. Jahrhundert. Gleichzeitig verriet der Ausdruck des Bildes, die Interpretation von Details und das barocke Pathos die Hand eines erfahrenen Handwerkers.
Peter I. verbrachte den Juni 1716 zur Wasserkur in Bad Pyrmont, was sich wohltuend auf seine Gesundheit auswirkte. Als Zeichen der Dankbarkeit überreichte der russische Zar Prinz Anton Ulrich von Waldeck-Pyrmont sein Porträt, das sich seit langem in Privatbesitz befand. Daher war die Arbeit russischen Spezialisten nicht bekannt. Dokumentarische Beweise, die alle wichtigen Treffen während der Behandlung von Peter I. in Bad Pyrmont aufführten, erwähnten nicht die Tatsache, dass er für einen lokalen oder besuchenden Maler posierte. Das Gefolge des russischen Zaren zählte 23 Personen und war ziemlich repräsentativ. In der Petrus-Begleitpersonenliste, wo der Beichtvater und der Koch angegeben waren, war der Hoffmaler jedoch nicht aufgeführt. Es ist logisch anzunehmen, dass Peter ein fertiges Bild mitbrachte, das ihm gefiel und seine Vorstellung vom Ideal eines Monarchen widerspiegelte. Vergleich des Stichs von H.A. Wortman, der auf dem Originalpinsel von I.G. Tannauer von 1714 erlaubte uns, das Porträt aus Bad Pyrmont diesem deutschen Künstler zuzuordnen. Unsere Zuschreibung wurde von unseren deutschen Kollegen akzeptiert und das Porträt Peters des Großen als Werk von J. G. Tannauer in den Ausstellungskatalog aufgenommen."
1716- Die Schöpfungsgeschichte ist unbekannt. Auf Befehl von Nikolaus I., der 1835 von St. Petersburg nach Moskau geschickt wurde, wurde es lange Zeit gefaltet aufbewahrt. Ein Fragment von Tannauers Unterschrift ist erhalten geblieben. Befindet sich im Moskauer Kremlmuseum.
1710er Profilporträt, das zuvor fälschlicherweise als Werk von Kupetsky angesehen wurde. Das Porträt wird durch einen erfolglosen Versuch, die Augen zu erneuern, beschädigt. Befindet sich in der Staatlichen Eremitage.
1724(?), Reiterporträt, genannt "Peter I. in der Schlacht von Poltawa", gekauft in den 1860er Jahren von Prince. AB Lobanov-Rostovsky bei der Familie des verstorbenen Kamerafuriers in einem verwahrlosten Zustand. Nach der Reinigung wurde Tannauers Unterschrift gefunden. Jetzt befindet es sich im Staatlichen Russischen Museum.
Louis Caravaque (1684-1754), ein Franzose, studierte Malerei in Marseille, wurde ab 1716 Hofmaler. Zeitgenossen zufolge waren seine Porträts sehr ähnlich. Nach den Einträgen im Tagebuch hat Peter 1716 und 1723 nach dem Leben gemalt. Leider sind von Caravaccus keine unbestreitbaren Originalporträts von Peter vorhanden, nur Kopien und Stiche aus seinen Werken sind uns überliefert.
1716- Einigen Berichten zufolge wurde es während Peters Aufenthalt in Preußen geschrieben. Das Original ist nicht erhalten, es gibt einen Stich von Afanasyev nach einer Zeichnung von F. Kinel.
Nicht sehr gelungene (ergänzt durch die Schiffe der alliierten Flotte) Kopie dieses Portraits, erstellt von Unbekannt. Künstler, befindet sich heute in der Sammlung des Zentralen Marinemuseums von St. Petersburg. (D. Rovinsky hielt dieses Bild für original).
Eine Version desselben Porträts, die die Eremitage 1880 aus dem Kloster Velyka Remeta in Kroatien erhielt, wahrscheinlich von einem unbekannten deutschen Künstler geschaffen. Das Gesicht des Königs ist dem von Caravaccos gemalten sehr ähnlich, aber das Kostüm und die Pose sind unterschiedlich. Der Ursprung dieses Porträts ist unbekannt.
1723- das Original ist nicht erhalten, nur der Stich von Soubeyran existiert. Laut "Yurnale", geschrieben während des Aufenthalts von Peter I. in Astrachan. Das letzte lebenslange Porträt des Königs.
Dieses Porträt Caravaccas diente Jacopo Amiconi (1675-1758) als Vorlage für ein um 1733 entstandenes Gemälde für das Buch. Antioch Cantemir, das sich im Peters-Thronsaal des Winterpalastes befindet.
* * *
Iwan Nikititsch Nikitin (1680-1742), der erste russische Porträtmaler, studierte in Florenz, wurde ab etwa 1715 Hofmaler des Zaren. Es ist bis heute nicht ganz sicher, welche Petersporträts von Nikitin gemalt wurden. Aus "Yurnale" ist bekannt, dass der Zar mindestens zweimal für Nikitin posierte - 1715 und 1721.
S. Moiseeva schreibt: „Es gab einen besonderen Befehl von Peter, der Personen aus der königlichen Umgebung befahl, sein Porträt von Ivan Nikitin im Haus zu haben, und dem Künstler, hundert Rubel für die Ausführung des Porträts zu nehmen. Allerdings königliche Porträts das könnte mit kreativem Stil verglichen werden Am 30. April 1715 schrieb das Journal of Peter the Great Folgendes: „Die halbe Person Seiner Majestät wurde von Ivan Nikitin gemalt.“ Auf dieser Grundlage suchten Kunstkritiker nach einem Brustbild von Peter I. Schließlich wurde vorgeschlagen, dieses Porträt als „Portrait von Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ (Zarskoje Selo Museum-Reservat) zu betrachten.Lange Zeit wurde dieses Werk entweder Caravak oder Tannauer zugeschrieben Bei der Untersuchung des Porträts von A. M. Kuchumov stellte sich heraus, dass die Leinwand drei spätere Ablagen aufweist - zwei oben und eine unten, wodurch das Porträt generationsübergreifend wurde. A. M. Kuchumov zitierte den erhaltenen Bericht des Malers I. Ya. Seine kaiserliche Majestät "gegen das Porträt Ihrer kaiserlichen Majestät". Anscheinend entstand Mitte des 18. Jahrhunderts die Notwendigkeit, die Porträts neu aufzuhängen, und I.Ya. Vishnyakov erhielt die Aufgabe, das Porträt von Peter I. entsprechend der Größe des Porträts von Katharina zu vergrößern. „Porträt von Peter I. vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ ist stilistisch sehr nahe – hier können wir bereits über den ikonografischen Typus von I. N. Nikitin sprechen – ein relativ neu entdecktes Porträt von Peter aus einer Florentiner Privatsammlung, gemalt im Jahr 1717. Peter ist in gleicher Pose dargestellt, auf die Ähnlichkeit der Faltenschrift und des Landschaftshintergrundes wird hingewiesen.
Leider konnte ich keine gute Reproduktion von „Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ aus Zarskoje Selo (vor 1917 in der Romanow-Galerie des Winterpalastes) finden. Ich reproduziere, was ich bekommen habe. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als Werk von Tannauer.
1717 - Porträt I. Nikitin zugeschrieben und befindet sich in der Sammlung der Finanzabteilung von Florenz, Italien.
Porträt überreicht an Kaiser Nikolaus I. gr. SS. Uvarov, der es von seinem Schwiegervater bekam. A.K. Razumovsky. Vasilchikov schreibt: „Die Tradition der Familie Razumovsky besagt, dass Peter während seines Aufenthalts in Paris in das Atelier von Rigaud ging, der ein Porträt von ihm malte, ihn nicht zu Hause fand, sein unvollendetes Porträt sah und ihm den Kopf herausschnitt einer großen Leinwand mit einem Messer und nahm sie mit. Er gab sie seiner Tochter Elizaveta Petrovna, und sie wiederum schenkte sie Graf Alexei Grigoryevich Razumovsky. Einige Forscher betrachten dieses Porträt als das Werk von I. Nikitin. Bis 1917 wurde es in der Romanov-Galerie des Winterpalastes aufbewahrt; jetzt im Russischen Museum.
Erhalten aus der Sammlung der Stroganovs. In den Katalogen der Eremitage, die Mitte des 19. Jahrhunderts erstellt wurden, wird die Urheberschaft dieses Porträts A. M. Matveev (1701-1739) zugeschrieben, er kehrte jedoch erst 1727 nach Russland zurück und konnte Peter nicht aus dem Leben malen und, höchstwahrscheinlich nur eine Kopie von Moors Original für bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als das Original von Moor. Dem widerspricht die Tatsache, dass Peter nach allen erhaltenen Stichen von Moor in Rüstung dargestellt ist. Rovinsky betrachtete dieses Porträt als das vermisste Werk von Rigaud.
Verweise:
V. Stasov "Galerie Peter des Großen" St. Petersburg 1903
Lebensporträts von Peter I
D. Rovinsky "Detailliertes Wörterbuch russischer gravierter Porträts" v.3 St. Petersburg 1888
D. Rovinsky "Materialien für die russische Ikonographie" v.1.
A. Vasilchikov "Über die Porträts von Peter dem Großen" M 1872
S. Moiseev "Zur Geschichte der Ikonographie von Peter I" (Artikel).
L.Markina "ROSSIKA der Petrovsky-Zeit" (Artikel)PETER I
Peter der Große (1672-1725), der Gründer des Russischen Reiches, nimmt einen einzigartigen Platz in der Geschichte des Landes ein. Seine Taten, sowohl große als auch schreckliche, sind bekannt, und es hat keinen Sinn, sie aufzuzählen. Ich wollte über die lebenslangen Bilder des ersten Kaisers schreiben und darüber, welche davon als zuverlässig gelten können.
Das erste der berühmten Porträts von Peter I. wurde in der sogenannten platziert. "Königlicher Titel" oder "Die Wurzel der russischen Souveräne", ein reich illustriertes Manuskript, das vom Botschaftsorden als Nachschlagewerk für Geschichte, Diplomatie und Heraldik erstellt wurde und viele Aquarellporträts enthält. Peter wird als Kind dargestellt, noch vor seiner Thronbesteigung, offenbar in con. 1670er - früh. 1680. Die Entstehungsgeschichte dieses Porträts und seine Echtheit sind unbekannt.
Porträts von Peter I. von westeuropäischen Meistern:1685- Stich von einem unbekannten Original; in Paris von Larmessen geschaffen und zeigt die Zaren Ivan und Peter Alekseevich. Das Original wurde von Botschaftern - Prince - aus Moskau gebracht. Ya.F. Dolgoruky und Prinz. Myshetsky. Das einzige bekannte zuverlässige Bild von Peter I. vor dem Putsch von 1689.
1697- Berufsportrait Sir Godfrey Kneller (1648-1723), der Hofmaler des englischen Königs, ist zweifellos nach dem Leben gemalt. Das Porträt befindet sich in der englischen königlichen Gemäldesammlung im Palast von Hampton Court. Im Katalog ist vermerkt, dass der Hintergrund des Gemäldes von Wilhelm van de Velde, einem Marinemaler, gemalt wurde. Zeitgenossen zufolge war das Porträt sehr ähnlich, es wurden mehrere Kopien davon angefertigt; das berühmteste, das Werk von A. Belli, befindet sich in der Eremitage. Dieses Porträt diente als Grundlage für die Erstellung einer Vielzahl verschiedener Bilder des Königs (manchmal etwas ähnlich dem Original).
OK. 1697- Berufsportrait Pieter van der Werf (1665-1718), die Entstehungsgeschichte ist unbekannt, aber höchstwahrscheinlich geschah es während Peters erstem Aufenthalt in Holland. Von Baron Budberg in Berlin gekauft und Kaiser Alexander II. geschenkt. War im Zarskoje-Selo-Palast, jetzt in der Staatlichen Eremitage.
OK. 1700-1704 Kupferstich von Adrian Schönbeck nach einem Porträt eines unbekannten Künstlers. Das Original ist unbekannt.
1711- Porträt von Johann Kupetsky (1667-1740), gemalt nach dem Leben in Karlsbad. Laut D. Rovinsky befand sich das Original im Braunschweiger Museum. Vasilchikov schreibt, dass der Standort des Originals unbekannt ist. Ich reproduziere einen berühmten Stich von diesem Porträt - das Werk von Bernard Vogel 1737
Eine überarbeitete Version dieser Art von Porträts zeigte den König in vollem Wachstum und befand sich im Saal der Generalversammlung des Regierenden Senats. Jetzt im Michailowski-Schloss in St. Petersburg.
1716- Porträt der Arbeit Benedikt Köfra, Hofmaler des dänischen Königs. Es wurde höchstwahrscheinlich im Sommer oder Herbst 1716 geschrieben, als der Zar zu einem längeren Besuch in Kopenhagen weilte. Peter ist mit dem Andreasband und dem dänischen Elefantenorden um den Hals abgebildet. Bis 1917 war er im Peterspalast im Sommergarten, jetzt im Schloss Peterhof.
1717- Porträt der Arbeit Carla Moora, der dem König während seines Aufenthalts in Den Haag schrieb, wo er zur Behandlung eintraf. Aus der Korrespondenz von Peter und seiner Frau Catherine ist bekannt, dass der Zar das Porträt von Moor sehr mochte und von Prince gekauft wurde. B. Kurakin und von Frankreich nach St. Petersburg geschickt. Ich reproduziere den berühmtesten Stich - das Werk von Jacob Houbraken. Einigen Berichten zufolge befindet sich Moors Original jetzt in einer Privatsammlung in Frankreich.
1717- Porträt der Arbeit Arnold de Gelder (1685-1727), niederländischer Maler, Schüler von Rembrandt. Geschrieben während Peters Aufenthalt in Holland, aber es gibt keine Beweise dafür, dass er nach dem Leben gemalt wurde. Das Original befindet sich im Amsterdamer Museum.
1717 - Porträt des Werkes Jean-Marc Nattier (1686-1766), ein berühmter französischer Künstler, wurde während Peters Besuch in Paris gemalt, zweifellos nach dem Leben. Es wurde gekauft und nach St. Petersburg geschickt, später im Zarskoje-Selo-Palast aufgehängt. Es befindet sich jetzt in der Eremitage, es besteht jedoch keine vollständige Gewissheit, dass es sich um ein Originalgemälde und nicht um eine Kopie handelt.
Zur gleichen Zeit (1717 in Paris) wurde Peter von dem berühmten Porträtmaler Hyacinthe Rigaud gemalt, aber dieses Porträt verschwand spurlos.
Porträts von Peter, gemalt von seinen Hofmalern:
Johann Gottfried Tannauer (1680-um 1737), Sachse, studierte Malerei in Venedig, Hofmaler seit 1711. Laut Tagebucheinträgen ist bekannt, dass Peter ihm 1714 und 1722 Modell stand.
1714(?) - Das Original ist nicht erhalten, nur ein Stich von Wortmann existiert.
Ein sehr ähnliches Porträt wurde kürzlich in der deutschen Stadt Bad Pyrmont entdeckt.
L. Markina schreibt: "Der Autor dieser Zeilen hat das Bild von Peter aus der Sammlung des Schlosses in Bad Pyrmont (Deutschland) in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht, das an den Besuch dieser Kurstadt durch den russischen Kaiser erinnert. Das zeremonielle Porträt, das trug die Merkmale eines natürlichen Bildes, galt als Werk eines unbekannten Künstlers aus dem 18. Jahrhundert. Gleichzeitig verriet der Ausdruck des Bildes, die Interpretation von Details und das barocke Pathos die Hand eines erfahrenen Handwerkers.
Peter I. verbrachte den Juni 1716 zur Wasserkur in Bad Pyrmont, was sich wohltuend auf seine Gesundheit auswirkte. Als Zeichen der Dankbarkeit überreichte der russische Zar Prinz Anton Ulrich von Waldeck-Pyrmont sein Porträt, das sich seit langem in Privatbesitz befand. Daher war die Arbeit russischen Spezialisten nicht bekannt. Dokumentarische Beweise, die alle wichtigen Treffen während der Behandlung von Peter I. in Bad Pyrmont aufführten, erwähnten nicht die Tatsache, dass er für einen lokalen oder besuchenden Maler posierte. Das Gefolge des russischen Zaren zählte 23 Personen und war ziemlich repräsentativ. In der Petrus-Begleitpersonenliste, wo der Beichtvater und der Koch angegeben waren, war der Hoffmaler jedoch nicht aufgeführt. Es ist logisch anzunehmen, dass Peter ein fertiges Bild mitbrachte, das ihm gefiel und seine Vorstellung vom Ideal eines Monarchen widerspiegelte. Vergleich des Stichs von H.A. Wortman, der auf dem Originalpinsel von I.G. Tannauer von 1714 erlaubte uns, das Porträt aus Bad Pyrmont diesem deutschen Künstler zuzuordnen. Unsere Zuschreibung wurde von unseren deutschen Kollegen akzeptiert und das Porträt Peters des Großen als Werk von J. G. Tannauer in den Ausstellungskatalog aufgenommen."
1716- Die Schöpfungsgeschichte ist unbekannt. Auf Befehl von Nikolaus I., der 1835 von St. Petersburg nach Moskau geschickt wurde, wurde es lange Zeit gefaltet aufbewahrt. Ein Fragment von Tannauers Unterschrift ist erhalten geblieben. Befindet sich im Moskauer Kremlmuseum.
1710er Profilporträt, das zuvor fälschlicherweise als Werk von Kupetsky angesehen wurde. Das Porträt wird durch einen erfolglosen Versuch, die Augen zu erneuern, beschädigt. Befindet sich in der Staatlichen Eremitage.
1724(?), Reiterporträt, genannt "Peter I. in der Schlacht von Poltawa", gekauft in den 1860er Jahren von Prince. AB Lobanov-Rostovsky bei der Familie des verstorbenen Kamerafuriers in einem verwahrlosten Zustand. Nach der Reinigung wurde Tannauers Unterschrift gefunden. Jetzt befindet es sich im Staatlichen Russischen Museum.
Louis Caravaque (1684-1754), ein Franzose, studierte Malerei in Marseille, wurde ab 1716 Hofmaler. Zeitgenossen zufolge waren seine Porträts sehr ähnlich. Nach den Einträgen im Tagebuch hat Peter 1716 und 1723 nach dem Leben gemalt. Leider sind von Caravaccus keine unbestreitbaren Originalporträts von Peter vorhanden, nur Kopien und Stiche aus seinen Werken sind uns überliefert.
1716- Einigen Berichten zufolge wurde es während Peters Aufenthalt in Preußen geschrieben. Das Original ist nicht erhalten, es gibt einen Stich von Afanasyev nach einer Zeichnung von F. Kinel.
Nicht sehr gelungene (ergänzt durch die Schiffe der alliierten Flotte) Kopie dieses Portraits, erstellt von Unbekannt. Künstler, befindet sich heute in der Sammlung des Zentralen Marinemuseums von St. Petersburg. (D. Rovinsky hielt dieses Bild für original).
Eine Version desselben Porträts, die die Eremitage 1880 aus dem Kloster Velyka Remeta in Kroatien erhielt, wahrscheinlich von einem unbekannten deutschen Künstler geschaffen. Das Gesicht des Königs ist dem von Caravaccos gemalten sehr ähnlich, aber das Kostüm und die Pose sind unterschiedlich. Der Ursprung dieses Porträts ist unbekannt.
1723- das Original ist nicht erhalten, nur der Stich von Soubeyran existiert. Laut "Yurnale", geschrieben während des Aufenthalts von Peter I. in Astrachan. Das letzte lebenslange Porträt des Königs.
Dieses Porträt Caravaccas diente Jacopo Amiconi (1675-1758) als Vorlage für ein um 1733 entstandenes Gemälde für das Buch. Antioch Cantemir, das sich im Peters-Thronsaal des Winterpalastes befindet.
* * *
Iwan Nikititsch Nikitin (1680-1742), der erste russische Porträtmaler, studierte in Florenz, wurde ab etwa 1715 Hofmaler des Zaren. Es ist bis heute nicht ganz sicher, welche Petersporträts von Nikitin gemalt wurden. Aus "Yurnale" ist bekannt, dass der Zar mindestens zweimal für Nikitin posierte - 1715 und 1721.
S. Moiseeva schreibt: „Es gab einen besonderen Befehl von Peter, der Personen aus der königlichen Umgebung befahl, sein Porträt von Ivan Nikitin im Haus zu haben, und dem Künstler, hundert Rubel für die Ausführung des Porträts zu nehmen. Allerdings königliche Porträts das könnte mit kreativem Stil verglichen werden Am 30. April 1715 schrieb das Journal of Peter the Great Folgendes: „Die halbe Person Seiner Majestät wurde von Ivan Nikitin gemalt.“ Auf dieser Grundlage suchten Kunstkritiker nach einem Brustbild von Peter I. Schließlich wurde vorgeschlagen, dieses Porträt als „Portrait von Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ (Zarskoje Selo Museum-Reservat) zu betrachten.Lange Zeit wurde dieses Werk entweder Caravak oder Tannauer zugeschrieben Bei der Untersuchung des Porträts von A. M. Kuchumov stellte sich heraus, dass die Leinwand drei spätere Ablagen aufweist - zwei oben und eine unten, wodurch das Porträt generationsübergreifend wurde. A. M. Kuchumov zitierte den erhaltenen Bericht des Malers I. Ya. Seine kaiserliche Majestät "gegen das Porträt Ihrer kaiserlichen Majestät". Anscheinend entstand Mitte des 18. Jahrhunderts die Notwendigkeit, die Porträts neu aufzuhängen, und I.Ya. Vishnyakov erhielt die Aufgabe, das Porträt von Peter I. entsprechend der Größe des Porträts von Katharina zu vergrößern. „Porträt von Peter I. vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ ist stilistisch sehr nahe – hier können wir bereits über den ikonografischen Typus von I. N. Nikitin sprechen – ein relativ neu entdecktes Porträt von Peter aus einer Florentiner Privatsammlung, gemalt im Jahr 1717. Peter ist in gleicher Pose dargestellt, auf die Ähnlichkeit der Faltenschrift und des Landschaftshintergrundes wird hingewiesen.
Leider konnte ich keine gute Reproduktion von „Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ aus Zarskoje Selo (vor 1917 in der Romanow-Galerie des Winterpalastes) finden. Ich reproduziere, was ich bekommen habe. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als Werk von Tannauer.
1717 - Porträt I. Nikitin zugeschrieben und befindet sich in der Sammlung der Finanzabteilung von Florenz, Italien.
Porträt überreicht an Kaiser Nikolaus I. gr. SS. Uvarov, der es von seinem Schwiegervater bekam. A.K. Razumovsky. Vasilchikov schreibt: „Die Tradition der Familie Razumovsky besagt, dass Peter während seines Aufenthalts in Paris in das Atelier von Rigaud ging, der ein Porträt von ihm malte, ihn nicht zu Hause fand, sein unvollendetes Porträt sah und ihm den Kopf herausschnitt einer großen Leinwand mit einem Messer und nahm sie mit. Er gab sie seiner Tochter Elizaveta Petrovna, und sie wiederum schenkte sie Graf Alexei Grigoryevich Razumovsky. Einige Forscher betrachten dieses Porträt als das Werk von I. Nikitin. Bis 1917 wurde es in der Romanov-Galerie des Winterpalastes aufbewahrt; jetzt im Russischen Museum.
Erhalten aus der Sammlung der Stroganovs. In den Katalogen der Eremitage, die Mitte des 19. Jahrhunderts erstellt wurden, wird die Urheberschaft dieses Porträts A. M. Matveev (1701-1739) zugeschrieben, er kehrte jedoch erst 1727 nach Russland zurück und konnte Peter nicht aus dem Leben malen und, höchstwahrscheinlich nur eine Kopie von Moors Original für bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als das Original von Moor. Dem widerspricht die Tatsache, dass Peter nach allen erhaltenen Stichen von Moor in Rüstung dargestellt ist. Rovinsky betrachtete dieses Porträt als das vermisste Werk von Rigaud.
Verweise:
V. Stasov "Galerie Peter des Großen" St. Petersburg 1903
Dokumente der petrinischen Ära zeugen von den zahlreichen Porträts des Zaren, die dem Pinsel von Ivan Nikitin gehörten. Keines der aktuellen Porträts von Peter kann jedoch mit 100%iger Sicherheit sagen, dass er von Nikitin geschaffen wurde.
D. Rovinsky "Detailliertes Wörterbuch russischer gravierter Porträts" v.3 St. Petersburg 1888
D. Rovinsky "Materialien für die russische Ikonographie" v.1.
A. Vasilchikov "Über die Porträts von Peter dem Großen" M 1872
S. Moiseev "Zur Geschichte der Ikonographie von Peter I" (Artikel).
L.Markina "ROSSIKA der Petrovsky-Zeit" (Artikel)1. Peter I. vor dem Hintergrund einer Seeschlacht. War Ende des 19. Jahrhunderts im Winterpalast. wurde nach Zarskoje Selo verlegt. Zunächst betrachtet die Arbeit von Jan Kupetsky, dann Tannauer. Die Zuschreibung an Nikitin entstand erstmals im 20. Jahrhundert und scheint immer noch durch nichts besonders gestützt zu werden.
2. Peter I. aus der Galerie der Uffizien. Ich habe bereits im ersten Beitrag über Nikitin über ihn geschrieben. Es wurde erstmals 1986 untersucht und 1991 veröffentlicht. Die Inschrift auf dem Porträt und die technischen Daten von Rimskaya-Korsakova sprechen für die Urheberschaft von Nikitinn. Die meisten Kunsthistoriker haben es jedoch nicht eilig, das Porträt als Werk von Nikitin anzuerkennen, und verweisen auf das niedrige künstlerische Niveau der Leinwand.
3. Porträt von Peter I. aus der Sammlung des Pawlowsker Palastes.
AA Vasilchikov (1872) betrachtete es als das Werk von Caravacca, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Diese Röntgenaufnahmen scheinen für die Urheberschaft von Nikitin zu sprechen, wenn auch nicht zu 100 %. Das Datum der Arbeit ist nicht klar. Peter sieht älter aus als auf den Porträts Nr. 1 und 2. Das Porträt könnte sowohl vor als auch nach Nikitins Auslandsreise entstanden sein. Wenn das natürlich Nikitin ist.
4. Porträt von Peter I. im Kreis.
Bis 1808 gehörte es dem Erzpriester der Russischen Kirche in London Y. Smirnov. Bis 1930 - im Stroganov-Palast, jetzt im Staatlichen Russischen Museum.
Die Zuschreibung an Nikitin erfolgte während der Überführung in das Russische Museum. Begründung: "Die Kunstkritiker haben ihrer Intuition und ihrem Auge vertrauend den Autor eindeutig identifiziert - Ivan Nikitin." Die Zuschreibung wurde von Moleva und Belyutin in Frage gestellt. Laut der Untersuchung unterscheidet sich die Maltechnik von Nikitins Technik und im Allgemeinen von russischen Porträts aus der Zeit Peters des Großen. Die Korrekturen des Autors lassen jedoch vermuten, dass das Porträt nach dem Leben gemalt wurde. (IMHO - das stimmt, was man von den drei vorherigen Porträts nicht sagen kann).
Androsov schlussfolgert: "Der einzige Künstler, der in Russland ein Werk von solcher Tiefe und Aufrichtigkeit schaffen konnte, war Ivan Nikitin."
Argument "Stahlbeton", was soll ich sagen))5. Peter I. auf seinem Sterbebett.
1762 trat er vom Alten Winterpalais in die Akademie der Künste ein. Im Inventar von 1763-73. als "Bildnis des handschriftlichen Souveränen Kaisers Peter des Großen" aufgeführt, der Autor ist unbekannt. 1818 galt es als Werk von Tannauer. 1870 P.N. Petrov schrieb das Werk Nikitin auf der Grundlage einer Notiz von A.F. Kokorinow. Beachten Sie, dass keiner der Forscher außer Petrov diese Notiz gesehen hat, und hier wird dieselbe Geschichte wiederholt wie im Fall des „Porträts des Bodenhetmans“.
Dann bis Anfang des 20. Jahrhunderts. Die Urheberschaft des Porträts wurde von Tannauer und Nikitin "geteilt", woraufhin die Urheberschaft des letzteren festgestellt wurde.
Eine technologische Studie, die 1977 von Rimskaya-Korsakova durchgeführt wurde, bestätigte, dass Nikitin der Autor war. Von mir selbst stelle ich fest, dass die Farbgebung des Werks sehr komplex ist, was in anderen Werken von Nikitin fast nie zu finden ist (z. B. ein Porträt von Stroganov, das ungefähr zur gleichen Zeit geschrieben wurde). Peter selbst ist in einer komplexen Perspektive dargestellt, aber der Vorhang, der seinen Körper bedeckt, sieht formlos aus. Dies erinnert an andere zuverlässige Arbeiten von Ivan Nikitin, wo der Künstler auf die komplexe Modellierung des Körpers verzichtet und den Oberkörper des Dargestellten mit einem Tuch faltet und bedeckt.
Es gibt andere Bilder von Peter I. auf seinem Sterbebett.Ein Gemälde wird Tannauer zugeschrieben. Hier liegt der verstorbene Kaiser etwa auf Augenhöhe des Malers, der einen schwierigen Winkel ablehnt (mit dem Nikitin nicht sehr gut zurechtkam). Gleichzeitig sind Zeichnung und Malerei souverän, und mir persönlich gefällt diese Arbeit noch besser als die „Nikitinsky“.
Das dritte Bild ist eine freie Kopie des zweiten und wird in einigen Quellen ebenfalls Nikitin zugeschrieben. Mir persönlich scheint, dass eine solche Zuschreibung den bekannten Leinwänden von Nikitin nicht widerspricht. Aber könnte Ivan Nikitin gleichzeitig zwei Bilder des toten Peter I. schaffen, die sich in ihrem künstlerischen Wert so unterscheiden?
6. Es gibt ein weiteres Porträt von Peter I., das zuvor als Werk von Nikitin galt. Jetzt wird es Caravaccus zugeschrieben. Das Porträt unterscheidet sich stark von allen vorherigen.
7. Ein weiteres Porträt von Peter I., das Nikitin zugeschrieben wird. Es befindet sich im Pskower Museumsreservat und stammt aus irgendeinem Grund aus den Jahren 1814-16.
Zusammenfassend stelle ich fest, dass sich die Nikitin zugeschriebenen Porträts von Peter I. sowohl hinsichtlich des Könnens als auch des Ausführungsstils stark unterscheiden. Auch das Aussehen des Königs wird sehr unterschiedlich übermittelt. (Meiner Meinung nach gibt es nur zwischen "Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht" und "Peter aus den Uffizien" eine gewisse Ähnlichkeit). All dies lässt uns denken, dass die Porträts zu den Pinseln verschiedener Künstler gehören.
Wir können einige Schlussfolgerungen ziehen und einige Hypothesen aufstellen.
Der Mythos "Ivan Nikitin - der erste russische Maler" begann offenbar zu Beginn des 19. Jahrhunderts Gestalt anzunehmen. In den hundert Jahren, die seit der Ära des Künstlers vergangen sind, hat die russische Kunst einen großen Schritt nach vorne gemacht, und Porträts aus der Zeit Peters des Großen (wie auch die Malerei im Allgemeinen) wirkten bereits sehr primitiv. Aber Ivan Nikitin musste etwas Außergewöhnliches schaffen, und zum Beispiel ein Porträt von Stroganov für diese Menschen des 19. Jahrhunderts. offensichtlich nicht. Seitdem hat sich an der Situation wenig geändert. Talentierte, meisterhaft ausgeführte Werke wie "Porträt von Kanzler Golovkin", "Porträt von Peter I. im Kreis", "Porträt eines Hetmans im Freien" wurden Nikitin ohne viele Beweise zugeschrieben. In den Fällen, in denen das künstlerische Niveau der Arbeit nicht zu hoch war, wurde Nikitins Urheberschaft in Frage gestellt, während sogar eindeutige Beweise ignoriert wurden. Darüber hinaus hält diese Situation bis heute an, wie die Porträts von Peter und Katharina aus den Uffizien belegen.
Das alles ist ziemlich traurig. Solche Urheberschaftsnachweise wie Inschriften auf Gemälden und Untersuchungsergebnisse können Kunsthistoriker leicht ignorieren, wenn diese Daten nicht in ihr Konzept passen. (Ich sage nicht, dass solche Beweise absolut zuverlässig sind. Einfach, wenn nicht sie, was dann? Nicht das notorische kunsthistorische Flair, das zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führt). Das Wesen aller Konzepte wird oft von opportunistischen Momenten bestimmt.
Er führte furchtlos neue Traditionen in Russland ein und schnitt durch ein "Fenster" nach Europa. Aber um eine „Tradition“ würden wohl alle westlichen Autokraten beneiden. Wie Sie wissen, "kann kein König aus Liebe heiraten". Aber Peter der Große, der erste russische Kaiser, konnte die Gesellschaft herausfordern, Bräute einer Adelsfamilie und Prinzessinnen westeuropäischer Länder vernachlässigen und aus Liebe heiraten ...Peter war noch nicht einmal 17 Jahre alt, als seine Mutter beschloss, ihn zu heiraten. Eine frühe Ehe sollte nach den Berechnungen von Königin Natalia die Position ihres Sohnes und mit ihm ihre eigene erheblich verändern. Nach damaliger Sitte wurde der junge Mann nach der Heirat erwachsen. Folglich wird der verheiratete Peter die Pflege seiner Schwester Sophia nicht mehr brauchen, die Zeit seiner Regentschaft wird kommen, er wird von Preobraschenski in die Kammern des Kremls ziehen.
Darüber hinaus hoffte die Mutter, durch die Heirat ihren Sohn sesshaft zu machen, ihn an den Familienherd zu binden, ihn von der deutschen Siedlung abzulenken, in der ausländische Kaufleute und Handwerker lebten, und Hobbys, die nicht charakteristisch für die königliche Würde waren. Durch eine übereilte Heirat versuchten sie schließlich, die Interessen von Peters Nachkommen vor den Ansprüchen möglicher Erben seines Mitherrschers Ivan zu schützen, der zu diesem Zeitpunkt bereits verheiratet war und auf Familienzuwachs wartete.
Evdokia Lopuchina
Zarin Natalya selbst fand eine Braut für ihren Sohn - die schöne Evdokia Lopukhina, so ein Zeitgenosse, "eine Prinzessin mit schönem Gesicht, nur einem durchschnittlichen Verstand und ihrem Ehemann unähnlich". Derselbe Zeitgenosse bemerkte, dass "die Liebe zwischen ihnen fair war, aber nur ein Jahr dauerte".
Es ist möglich, dass die Abkühlung zwischen den Ehepartnern noch früher kam, denn einen Monat nach der Hochzeit verließ Peter Evdokia und ging zum Pereyaslav-See, um sich am Meer zu vergnügen.Anna Mons
In der deutschen Siedlung traf der Zar die Tochter eines Weinhändlers, Anna Mons. Ein Zeitgenosse glaubte, dass dieses "Mädchen ein schönes und kluges Mädchen" sei, während ein anderer im Gegenteil feststellte, dass sie "mittelmäßiger Witz und Intelligenz" sei.
Es ist schwer zu sagen, wer von ihnen Recht hat, aber fröhlich, liebevoll, einfallsreich, immer bereit zu scherzen, zu tanzen oder ein weltliches Gespräch zu führen, Anna Mons war das komplette Gegenteil der Zarenfrau - eine begrenzte Schönheit, die mit melancholisch machte sklavische Demut und blindes Festhalten an der Antike. Peter bevorzugte Mons und verbrachte seine Freizeit in ihrer Gesellschaft.
Mehrere Briefe von Evdokia an Peter sind erhalten geblieben, und keine einzige Antwort des Königs. Als Peter 1689 zum Pereyaslav-See ging, sprach ihn Evdokia mit zärtlichen Worten an: „Hallo, mein Licht, seit vielen Jahren. Wir bitten um Gnade, vielleicht den Souverän, der uns ohne Zögern aufweckt. Und ich lebe durch die Gnade meiner Mutter. Ihr Verlobter Dunka schlägt mit der Stirn.In einem anderen Brief, adressiert an „meine Liebste“, bat „Ihre Verlobte Dunka“, die einen engen Bruch noch nicht vermutet hatte, um die Erlaubnis, selbst zu einem Date zu ihrem Mann kommen zu dürfen. Zwei Briefe von Evdokia stammen aus einer späteren Zeit - 1694, und der letzte von ihnen ist voller Traurigkeit und Einsamkeit einer Frau, die sich bewusst ist, dass sie für einen anderen verlassen wurde.
In ihnen gab es keinen Appell an „Liebling“ mehr, die Frau verbarg ihre Bitterkeit nicht und konnte Vorwürfen nicht widerstehen, nannte sich „gnadenlos“, beklagte sich, dass sie als Antwort auf ihre Briefe „keine einzige Zeile“ erhielt. Die familiären Bindungen wurden durch die Geburt eines Sohnes namens Alexei im Jahr 1690 nicht gestärkt.
Sie zog sich aus dem Kloster Susdal zurück, wo sie 18 Jahre verbrachte. Nachdem Peter seine Frau losgeworden war, zeigte er kein Interesse an ihr und sie bekam die Möglichkeit, so zu leben, wie sie wollte. Anstelle der mageren klösterlichen Kost wurde ihr Essen von zahlreichen Verwandten und Freunden serviert. Etwa zehn Jahre später nahm sie sich einen Liebhaber...Erst am 6. März 1711 wurde bekannt gegeben, dass Peter eine neue legale Frau, Ekaterina Alekseevna, hatte.
Der richtige Name von Ekaterina Alekseevna ist Marta. Bei der Belagerung Marienburgs durch russische Truppen im Jahr 1702 wurde Martha, eine Dienerin von Pfarrer Gluck, gefangen genommen. Sie war einige Zeit die Geliebte eines Unteroffiziers, Feldmarschall Sheremetev bemerkte sie, und auch Menschikow mochte sie.
Menschikow nannte sie Ekaterina Trubcheva, Katerina Vasilevskaya. Sie erhielt Alekseevnas Patronym im Jahr 1708, als Zarewitsch Alexei bei ihrer Taufe als ihr Pate fungierte.
Ekaterina Alekseevna (Marta Skavronskaya)Peter traf Katharina 1703 bei Menschikow. Das Schicksal bereitete die ehemalige Magd auf die Rolle einer Konkubine und dann die Frau einer herausragenden Person vor. Schön, charmant und zuvorkommend gewann sie schnell das Herz von Peter.
Und was ist mit Anna Mons passiert? Die Beziehung des Königs zu ihr dauerte mehr als zehn Jahre und endete unverschuldet - die Favoritin besorgte sich einen Liebhaber. Als Petrus davon erfuhr, sagte er: „Um den König zu lieben, musste man einen König im Kopf haben“ und befahl, sie unter Hausarrest zu stellen.
Ein Bewunderer von Anna Mons war der preußische Gesandte Keyserling. Merkwürdig ist die Beschreibung von Keyserlings Treffen mit Peter und Menschikow, bei dem der Gesandte um Erlaubnis bat, Mons heiraten zu dürfen.
Als Antwort auf die Bitte von Keyserling sagte der König, „dass er das Mädchen Mons für sich selbst aufgezogen hat, mit der aufrichtigen Absicht, sie zu heiraten, aber da sie von mir verführt und korrumpiert wurde, hört er weder etwas noch weiß er von ihr, noch von ihr ihre Verwandten.". Gleichzeitig fügte Menschikow hinzu, dass "das Mädchen Mons wirklich eine abscheuliche, öffentliche Frau ist, mit der er selbst ausschweift." Menschikows Diener schlugen Keyserling und stießen ihn die Treppe hinunter.
1711 gelang es Keyserling noch, Anna Mons zu heiraten, er starb jedoch ein halbes Jahr später. Der einstige Favorit versuchte erneut zu heiraten, doch der Konsumtod verhinderte dies.
Geheime Hochzeit von Peter dem Großen und Ekaterina Alekseevna.Ekaterina unterschied sich von Anna Mons durch ihre gute Gesundheit, die es ihr ermöglichte, das anstrengende Lagerleben problemlos zu ertragen und auf den ersten Anruf von Peter viele hundert Kilometer im Gelände zu überwinden. Catherine besaß außerdem eine außergewöhnliche körperliche Stärke.
Der Kammerjunker Berholz beschrieb, wie der Zar einst mit einem seiner Burschen scherzte, mit dem jungen Buturlin, dem er befahl, seinen großen Marschallstab auf die ausgestreckte Hand zu heben. Er konnte es nicht. „Dann gab Seine Majestät, die wusste, wie stark die Hand der Kaiserin war, ihr seinen Stab über den Tisch. Sie stand auf und hob ihn mit außerordentlicher Geschicklichkeit mehrmals mit ihrer geraden Hand über den Tisch, was uns alle sehr überraschte.
Katharina wurde für Peter unentbehrlich, und die Briefe des Zaren an sie spiegeln beredt das Wachsen seiner Zuneigung und seines Respekts wider. „Kommen Sie unverzüglich nach Kiew“, schrieb der Zar im Januar 1707 aus Scholkwa an Katharina. „Um Gottes willen, komm bald, und wenn es unmöglich ist, bald zu kommen, schreib zurück, denn ich bin nicht ohne Traurigkeit, dass ich dich nicht höre oder sehe“, schrieb er aus St. Petersburg.
Der Zar zeigte sich besorgt um Katharina und seine uneheliche Tochter Anna. „Wenn mir nach Gottes Willen etwas zustößt“, befahl er Anfang 1708 schriftlich, bevor er zur Armee aufbrach, „dann sollen dreitausend Rubel, die jetzt im Hof des Herrn Fürsten Menschikow liegen, gegeben werden Ekaterina Vasilevskaya und dem Mädchen.“Eine neue Phase in der Beziehung zwischen Peter und Catherine kam, nachdem sie seine Frau geworden war. In Briefen nach 1711 wird das vertraut unhöfliche „Hallo, Mutter!“ wurde durch ein sanftes ersetzt: "Katerinushka, mein Freund, hallo."
Geändert hat sich nicht nur die Anrede, sondern auch die Tonalität der Notizen: Statt lakonischer Befehlsschreiben, ähnlich dem Befehl eines Offiziers an seine Untergebenen, etwa „wie soll dieser Denunziant zu Ihnen kommen, gehen Sie unverzüglich hierher“ begannen Briefe zu kommen, die zärtliche Gefühle für einen geliebten Menschen ausdrückten.
In einem der Briefe riet Peter, während der Fahrt zu ihm vorsichtig zu sein: "Fahren Sie um Gottes willen vorsichtig und verlassen Sie die Bataillone nicht hundert Faden weit." Ihr Mann bereitete ihr eine Freude mit einem teuren Geschenk oder Delikatessen aus Übersee.
170 Briefe von Petrus an Katharina sind erhalten geblieben. Nur die wenigsten davon sind geschäftlicher Natur. In ihnen belastete der Zar seine Frau jedoch weder mit Anweisungen, etwas zu tun oder die Erledigung der Aufgabe durch jemand anderen zu überprüfen, noch mit einer Bitte um Rat, sondern informierte nur über das Geschehene - über die gewonnenen Schlachten, über seine Gesundheit .
„Ich habe den Kurs gestern beendet, das Wasser hat sich Gott sei Dank sehr gut verhalten; wie wird es danach sein? - er schrieb aus Karlsbad oder: „Katerinushka, mein Freund, hallo! Ich höre, dass Sie sich langweilen, aber ich langweile mich auch nicht, aber wir können argumentieren, dass es keine Notwendigkeit gibt, Dinge aus Langeweile zu ändern.
Kaiserin Ekaterina AlekseevnaMit einem Wort, Catherine genoss die Liebe und den Respekt von Peter. Einen unbekannten Gefangenen zu heiraten und die Bräute der Bojarenfamilie oder die Prinzessinnen westeuropäischer Länder zu vernachlässigen, war eine Herausforderung für die Bräuche, eine Ablehnung altehrwürdiger Traditionen. Aber Peter erlaubte sich solche Herausforderungen nicht.
Als er Catherine als seine Frau ankündigte, dachte Peter auch an die Zukunft der bei ihr lebenden Töchter – Anna und Elizabeth: „Auch ich bin gezwungen, mich für diesen unbekannten Weg zu engagieren, damit die Waisen, wenn sie bleiben, ihr eigenes Leben haben können.“
Catherine war mit innerem Taktgefühl ausgestattet, einem subtilen Verständnis für die Natur ihres aufbrausenden Mannes. Wenn der König in Wut war, wagte niemand, sich ihm zu nähern. Es scheint, dass sie allein wusste, wie man den Zaren beruhigt, ohne Angst zu haben, in seine vor Wut brennenden Augen zu schauen.
Die Brillanz des Hofes verdunkelte die Erinnerungen an ihre Herkunft nicht in ihrem Gedächtnis.
„Der König“, schrieb ein Zeitgenosse, „konnte nicht überrascht sein von ihrer Fähigkeit und Fähigkeit, sich, wie er es ausdrückte, in eine Kaiserin zu verwandeln, ohne zu vergessen, dass sie nicht von ihr geboren wurde. Sie reisten oft zusammen, aber immer in getrennten Zügen, wobei sich der eine durch seine Größe in seiner Einfachheit, der andere durch seinen Luxus auszeichnete. Er liebte es, sie überall zu sehen.
Es gab keine militärische Überprüfung, keinen Abstieg des Schiffes, keine Zeremonie oder keinen Feiertag, bei dem sie nicht erscheinen würde. Auch ein anderer ausländischer Diplomat hatte Gelegenheit, Peters Aufmerksamkeit und Herzlichkeit seiner Frau gegenüber zu beobachten: „Nach dem Abendessen eröffneten der König und die Königin den Ball, der etwa drei Stunden dauerte; der König tanzte oft mit der Königin und kleinen Prinzessinnen und küsste sie viele Male; bei dieser Gelegenheit zeigte er große Zärtlichkeit für die Königin, und man kann mit Recht sagen, dass sie trotz der unbekannten Natur ihrer Familie der Gnade eines so großen Monarchen durchaus würdig ist.
Dieser Diplomat gab die einzige Beschreibung von Katharinas Aussehen, die uns überliefert ist, und stimmt mit ihrem Porträtbild überein: „Im gegenwärtigen Moment (1715) hat sie eine angenehme Fülle; ihr Teint ist sehr weiß mit einer Beimischung einer natürlichen, etwas hellen Röte, ihre Augen sind schwarz, klein, ihr Haar der gleichen Farbe ist lang und dicht, ihr Hals und ihre Arme sind schön, ihr Ausdruck ist sanft und sehr angenehm.Catherine hat ihre Vergangenheit wirklich nicht vergessen. In einem ihrer Briefe an ihren Mann heißt es: „Es gibt zwar Tee, du hast aber eine neue Portomie, aber die alte vergisst nicht“ – so erinnerte sie scherzhaft daran, dass sie einmal Wäscherin gewesen war. Im Allgemeinen bewältigte sie die Rolle der Königsgemahlin leicht und selbstverständlich, als wäre ihr diese Rolle seit ihrer Kindheit beigebracht worden.
„Seine Majestät liebte die Frau“, bemerkte einer seiner Zeitgenossen. Derselbe Zeitgenosse hielt die Begründung des Königs fest: „Es ist unverzeihlich, den Dienst um einer Frau willen zu vergessen. Ein Gefangener einer Geliebten zu sein ist schlimmer als ein Kriegsgefangener zu sein; der Feind kann eher Freiheit haben, aber die Fesseln der Frau sind langfristig.
Catherine behandelte die flüchtigen Verbindungen ihres Mannes herablassend und versorgte ihn sogar selbst mit "metresishki". Einmal schickte Peter im Ausland eine Antwort auf Catherines Brief, in dem sie ihm scherzhaft intime Beziehungen zu anderen Frauen vorwarf. „Aber was soll man über Spaß scherzen, und den haben wir nicht, weil wir alte Leute sind und nicht so.“
„Weil“, schrieb der Zar 1717 an seine Frau, „während des Trinkens der Wässer des häuslichen Spaßes den Ärzten der Gebrauch verboten ist, habe ich Ihnen aus diesem Grund mein Messgerät überlassen.“ Ekaterinas Antwort war im gleichen Sinne verfasst: „Aber ich denke eher, dass Sie sich dazu herabgelassen haben, diese (Metresishka) für ihre Krankheit zu schicken, in der sie immer noch lebt, und sich dazu herabgelassen, zur Behandlung nach Den Haag zu gehen; und ich möchte nicht, Gott bewahre, dass die Galan dieses Wurfes so gesund kommt, wie sie gekommen ist.“
Dennoch hatte seine Auserwählte auch nach ihrer Heirat mit Peter und der Thronbesteigung mit Rivalen zu kämpfen, weil einige von ihnen schon damals ihre Stellung als Gattin und Kaiserin bedrohten. 1706 versprach Peter in Hamburg der Tochter eines lutherischen Pfarrers, sich von Katharina scheiden zu lassen, da der Pfarrer zustimmte, seine Tochter nur seinem rechtmäßigen Ehepartner zu geben.
Shafirov hatte bereits den Auftrag erhalten, alle erforderlichen Dokumente vorzubereiten. Aber unglücklicherweise stimmte die zu vertrauensselige Braut zu, die Freuden von Hymen zu kosten, bevor seine Fackel angezündet wurde. Danach wurde sie hinausgeführt und zahlte ihr tausend Dukaten.
Chernysheva Avdotya Ivanovna (Evdokia Rzhevskaya)Man glaubte, die Heldin einer anderen, weniger flüchtigen Leidenschaft sei einem entscheidenden Sieg und einer hohen Position sehr nahe. Evdokia Rzhevskaya war die Tochter eines der ersten Anhänger von Peter, dessen Familie in der Antike und im Adel mit der Familie Tatishchev konkurrierte.
Als fünfzehnjähriges Mädchen wurde sie in das Bett des Königs geworfen, und im Alter von sechzehn Jahren heiratete Peter sie mit einem Offizier Chernyshev, der nach einer Beförderung suchte, und brach die Verbindung zu ihr nicht ab. Evdokia hatte vom König vier Töchter und drei Söhne; zumindest wurde er der Vater dieser Kinder genannt. Aber angesichts der zu leichtfertigen Einstellung von Evdokia waren die Rechte von Peters Vater mehr als zweifelhaft.
Das schmälerte ihre Chancen als Favoritin stark. Laut der skandalösen Chronik gelang es ihr nur, den berühmten Befehl zu erreichen: "Geh und peitsche Avdotya". Ein solcher Befehl wurde ihrem Ehemann von ihrem Liebhaber erteilt, der krank wurde und Evdokia für den Schuldigen seiner Krankheit hielt. Peter nannte Chernyshev normalerweise: "Avdotya-Junge-Frau". Ihre Mutter war die berühmte „Prince Äbtissin“.
Das Abenteuer mit Evdokia Rzhevskaya wäre nicht interessant, wenn es das einzige seiner Art wäre. Aber leider ist ihr legendäres Bild sehr typisch, was das traurige Interesse dieser Seite der Geschichte ist; Evdokia verkörperte eine ganze Ära und eine ganze Gesellschaft.
Die unehelichen Nachkommen von Peter sind zahlenmäßig gleich denen von Ludwig XIV, obwohl die Tradition vielleicht ein wenig übertreibt. Zum Beispiel ist die Unehelichkeit der Herkunft der Söhne von Frau Stroganova, ganz zu schweigen von anderen, historisch durch nichts belegt. Es ist nur bekannt, dass ihre Mutter, geborene Novosiltseva, an Orgien teilnahm, ein fröhliches Gemüt hatte und bitter trank.
Maria Hamilton vor ihrer HinrichtungDie Geschichte einer anderen Hofdame, Mary Hamilton, ist sehr merkwürdig. Es versteht sich von selbst, dass der sentimentale Roman, der aus dieser Geschichte durch die Fantasie einiger Autoren entstanden ist, ein Fantasy-Roman bleibt. Hamilton war anscheinend eine ziemlich vulgäre Kreatur, und Peter änderte sich nicht und zeigte seine Liebe zu ihr auf seine eigene Weise.
Einer der Zweige einer großen schottischen Familie, die mit den Douglass konkurrierte, zog bekanntlich in der Zeit vor der großen Auswanderungsbewegung im 17. Jahrhundert nach Russland und näherte sich der Zeit Iwans des Schrecklichen. Dieser Clan ging mit vielen russischen Nachnamen eine Verwandtschaft ein und schien lange vor der Thronbesteigung des Reformzaren vollständig russifiziert. Maria Hamilton war die Enkelin von Natalia Naryshkinas Adoptivvater Artamon Matveev. Sie sah nicht schlecht aus und teilte, nachdem sie am Hof aufgenommen worden war, das Schicksal vieler wie sie. Sie verursachte nur einen flüchtigen Anflug von Leidenschaft für Peter.
Nachdem Peter sie im Vorbeigehen in Besitz genommen hatte, verließ sie sie sofort, und sie tröstete sich mit den königlichen Fledermäusen. Maria Hamilton war mehrfach schwanger, wurde die Kinder aber auf jeden Fall los. Um einen ihrer zufälligen Liebhaber, den jungen Orlow, an sich zu binden, eine eher unbedeutende Person, die sie grob behandelte und beraubte, stahl sie Geld und Schmuck von der Kaiserin.
Alle ihre großen und kleinen Verbrechen wurden ganz zufällig entdeckt. Ein ziemlich wichtiges Dokument ist aus dem Büro des Königs verschwunden. Der Verdacht fiel auf Orlov, da er von diesem Dokument wusste und die Nacht außerhalb des Hauses verbrachte. Als er zum Verhör zum Souverän gerufen wurde, hatte er Angst und bildete sich ein, dass er wegen seiner Verbindung zu Hamilton in Schwierigkeiten steckte. Mit einem Schrei von "schuldig!" er fiel auf die Knie und bereute alles, erzählte sowohl von den Diebstählen, die er ausgenutzt hatte, als auch von den ihm bekannten Kindesmorden. Die Ermittlungen und das Verfahren begannen.
Der unglücklichen Mary wurde vor allem vorgeworfen, Häme gegen die Kaiserin gehalten zu haben, deren zu guter Teint sie lächerlich machte. In der Tat ein schweres Verbrechen ... Egal, was sie sagen, Catherine zeigte diesmal ziemlich viel Gutmütigkeit. Sie trat selbst für die Verbrecherin ein und zwang sogar die einflussreiche Zarin Praskowja, für sie einzutreten.
Die Fürsprache von Zarin Praskowja war um so wichtiger, als jeder wußte, wie wenig sie in der Regel zur Gnade neigte. Nach den Vorstellungen des alten Russland gab es viele mildernde Umstände für Verbrechen wie Kindsmord, und Zarin Praskowja war in vielerlei Hinsicht eine echte Russin der alten Schule.Aber der Souverän erwies sich als unerbittlich: "Er will weder Saul noch Ahab sein und das göttliche Gesetz wegen eines Ausbruchs von Freundlichkeit verletzen." Hatte er wirklich solchen Respekt vor Gottes Gesetzen? Vielleicht. Aber er hat sich in den Kopf gesetzt, dass ihm mehrere Soldaten weggenommen wurden, und das war ein unverzeihliches Verbrechen. Mary Hamilton wurde im Beisein des Königs mehrfach gefoltert, doch bis zuletzt weigerte sie sich, ihren Komplizen zu nennen. Dieser dachte nur daran, sich zu rechtfertigen, und bezichtigte sie aller Sünden. Man kann nicht sagen, dass sich dieser Vorfahre der zukünftigen Favoriten von Katharina II. wie ein Held benommen hat.
Am 14. März 1714 ging Maria Hamilton, wie Scherer sagte, „in einem weißen, mit schwarzen Bändern geschmückten Kleid“ zum Block. Peter, der Theatereffekte sehr liebte, konnte nicht umhin, auf diesen neuesten Trick der sterbenden Koketterie zu reagieren. Er hatte den Mut, bei der Hinrichtung dabei zu sein, und nahm, da er niemals ein passiver Zuschauer bleiben konnte, direkt daran teil.
Er küsste die Sträfling, ermahnte sie zum Gebet, stützte sie in seinen Armen, als sie das Bewusstsein verlor, und ging dann. Es war ein Zeichen. Als Maria den Kopf hob, war der König bereits durch den Henker ersetzt worden. Scherer gab erstaunliche Details: „Als die Axt ihre Arbeit getan hatte, kehrte der König zurück, hob seinen blutigen Kopf, der in den Schlamm gefallen war, und begann ruhig einen Vortrag über Anatomie zu halten, alle von der Axt betroffenen Organe zu benennen und darauf zu bestehen, die Wirbelsäule zu präparieren . Als er fertig war, berührte er seine blassen Lippen, die er einst mit ganz anderen Küssen bedeckt hatte, warf Marys Kopf zu, bekreuzigte sich und ging.
Es ist höchst zweifelhaft, dass der Günstling Pjotr Menschikow, wie einige argumentierten, es für angebracht hielt, am Prozess und der Verurteilung des unglücklichen Hamilton teilzunehmen, um die Interessen seiner Gönnerin Katharina zu schützen. Dieser Rivale war für sie überhaupt nicht gefährlich. Einige Zeit später fand Catherine Anlass zu ernsterer Besorgnis. In der Depesche von Campredon vom 8. Juni 1722 heißt es: „Die Königin befürchtet, dass der König, wenn die Prinzessin einen Sohn zur Welt bringt, sich auf Wunsch des walachischen Herrschers von seiner Frau scheiden und seine Geliebte heiraten wird.“
Es ging um Maria Cantemir.
Maria CantemirGospodar Dmitry Kantemir, der während des unglücklichen Feldzugs von 1711 ein Verbündeter von Peter war, verlor seinen Besitz beim Abschluss des Prut-Vertrags. Nachdem er in St. Petersburg Unterschlupf gefunden hatte, schmachtete er dort in Erwartung der versprochenen Entschädigung für Verluste. Lange Zeit schien es, als würde seine Tochter ihn für das belohnen, was er verloren hatte.
Als Peter 1722 einen Feldzug gegen Persien unternahm, hatte sich seine Liebesbeziehung mit Maria Cantemir über mehrere Jahre hingezogen und schien kurz vor der Auflösung zu stehen, die für Katharina fatal war. Beide Frauen begleiteten den König während des Feldzugs. Aber Maria musste in Astrachan bleiben, da sie schwanger war. Dies stärkte das Vertrauen ihrer Anhänger in ihren Sieg weiter.
Nach dem Tod des kleinen Peter Petrovich hatte Catherine keinen Sohn mehr, den Peter zu seinem Erben machen konnte. Es wurde angenommen, dass Peter, wenn Cantemir ihm nach der Rückkehr des Königs vom Feldzug einen Sohn schenken würde, nicht zögern würde, seine zweite Frau auf die gleiche Weise loszuwerden, wie er sich von der ersten befreit hatte. Laut Scherer fanden Catherines Freunde einen Weg, um die Gefahr zu beseitigen: Peter kehrte zurück und fand seine Geliebte nach einer Frühgeburt schwer krank; sogar um ihr Leben fürchtete.
Catherine triumphierte, und der Roman, der sie fast umgebracht hatte, schien nun zu demselben vulgären Ende verurteilt zu sein wie alle vorherigen. Kurz vor dem Tod des Souveräns schlug ein unterwürfiger Untertan, wie Chernyshev und Rumyantsev, "zum Schein" vor, die von Peter immer noch geliebte Prinzessin zu heiraten, obwohl sie ihre ehrgeizigen Hoffnungen verloren hatte.Das Schicksal brachte Catherine erfolgreich aus allen Prüfungen heraus. Die feierliche Krönung machte ihr Amt völlig unzugänglich. Die Ehre der Mätresse wurde durch die Heirat rehabilitiert, und die Position der Frau, die wachsam den Herd der Familie bewachte, und der Kaiserin, die alle der hohen Würde zuteil gewordenen Ehrungen teilte, erhob sie vollständig und gab ihr einen ganz besonderen Platz in der ungeordneten Menge der Frauen, wo die Zimmermädchen des Hotels Hand in Hand mit ihren Töchtern gingen, schottische Lords und mit den moldauisch-walachischen Prinzessinnen. Und plötzlich tauchte in dieser Menge ein völlig unerwartetes Bild auf, das Bild eines keuschen und respektierten Freundes.
Die edle Polin, die in dieser Rolle auftrat, ursprünglich Slawin, aber westlich erzogen, war im wahrsten Sinne des Wortes charmant. Peter genoss die Gesellschaft von Frau Senyavskaya in den Gärten von Yavorov. Sie verbrachten viele Stunden miteinander beim Bau des Kahns, bei Spaziergängen auf dem Wasser, in Gesprächen. Es war eine wahre Idylle. Elisabeth Senjawskaja,
geborene Prinzessin Lubomirskaya, war die Frau des Kronhetman Senyavsky, einer starken Unterstützerin von Augustus gegen Leshchinsky. Sie ging durch das rebellische Leben einer rauhen Erobererin und vermied Verleumdungen. Peter bewunderte weniger ihre eher mittelmäßige Schönheit als vielmehr ihre seltene Intelligenz. Er genoss ihre Gesellschaft.
Er hörte auf ihren Rat, was ihn manchmal in eine schwierige Lage brachte, da sie Leshchinsky unterstützte, nicht aber den Schützling des Zaren und ihren eigenen Ehemann. Als der Zar ihr seine Absicht mitteilte, alle ausländischen Offiziere, die er zum Dienst eingeladen hatte, freizulassen, erteilte sie ihm eine Lehrstunde, indem sie den Deutschen, der das Orchester polnischer Musiker leitete, wegschickte; selbst das kleine sensible Ohr des Königs konnte die sofort einsetzende Zwietracht nicht ertragen.
Als er mit ihr über sein Vorhaben sprach, die russischen und polnischen Gebiete auf dem Weg Karls XII. nach Moskau in eine Wüste zu verwandeln, unterbrach sie ihn mit einer Geschichte über einen Adligen, der, um seine Frau zu bestrafen, beschloss, ein Eunuch. Sie war bezaubernd, und Peter erlag ihrem Charme, beruhigt, geadelt durch ihre Anwesenheit, als wäre er durch den Kontakt mit dieser reinen und raffinierten Natur verwandelt worden, sanft und stark zugleich ...1722 veröffentlichte Peter, der das Gefühl hatte, dass seine Kräfte ihn verließen, die Charta über die Thronfolge. Von nun an hing die Ernennung eines Erben vom Willen des Landesherrn ab. Es ist wahrscheinlich, dass der Zar Katharina auswählte, denn nur diese Wahl kann Peters Absicht erklären, seine Frau zur Kaiserin zu proklamieren und eine großartige Krönungszeremonie zu beginnen.
Es ist unwahrscheinlich, dass Peter von seiner „herzhaften Freundin“, wie er Catherine nannte, Staatskunst entdeckte, aber sie hatte, wie es ihm schien, einen wichtigen Vorteil: Sein Gefolge war gleichzeitig ihr Gefolge.
1724 war Peter oft krank. Am 9. November wurde der 30-jährige Dandy Mons, der Bruder von Peters ehemaligem Liebling, festgenommen. Ihm wurde damals eine relativ geringfügige Unterschlagung aus der Staatskasse vorgeworfen. Weniger als eine Woche später schnitt ihm der Henker den Kopf ab. Das Gerücht brachte die Hinrichtung von Mons jedoch nicht mit Missbrauch in Verbindung, sondern mit seiner intimen Beziehung zur Kaiserin. Peter erlaubte sich, die eheliche Treue zu verletzen, war jedoch nicht der Ansicht, dass Catherine das gleiche Recht hatte. Die Kaiserin war 12 Jahre jünger als ihr Ehemann...
Die Beziehungen zwischen den Eheleuten wurden angespannt. Peter hat das Recht, einen Thronfolger zu ernennen, nicht genutzt und den Krönungsakt Katharinas nicht zu seinem logischen Abschluss gebracht.
Die Krankheit verschlimmerte sich und Peter verbrachte die letzten drei Monate seines Lebens im Bett. Peter starb am 28. Januar 1725 unter schrecklichen Qualen. Katharina, die am selben Tag zur Kaiserin ausgerufen wurde, ließ den Leichnam ihres verstorbenen Mannes vierzig Tage lang unbestattet und betrauerte ihn zweimal täglich. „Die Höflinge wunderten sich“, bemerkte ein Zeitgenosse, „woher kamen so viele Tränen der Kaiserin …“
: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html
Stellen wir uns die Frage: Was für ein Stamm waren die ersten rein russischen Autokraten: Tataren, Mongolen, Deutsche, Slawen, Juden, Wepsier, Merya, Chasaren ...? Was war die genetische Zugehörigkeit der Moskauer Zaren?
Werfen Sie einen Blick auf die Lebensporträts von Peter I. und seiner Frau Katharina I.
Eine Version desselben Porträts, die die Eremitage 1880 aus dem Kloster Velyka Remeta in Kroatien erhielt, wahrscheinlich von einem unbekannten deutschen Künstler geschaffen. Das Gesicht des Königs ist dem von Caravaccos gemalten sehr ähnlich, aber das Kostüm und die Pose sind unterschiedlich. Der Ursprung dieses Porträts ist unbekannt.
Katharina I. (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse)) - die russische Kaiserin seit 1721 als Ehefrau des amtierenden Kaisers, seit 1725 als regierende Kaiserin, die zweite Ehefrau von Peter I. dem Großen, der Mutter von Kaiserin Elizabeth Petrovna. Ihr zu Ehren , Peter I. gründete den Orden der Hl. Katharina (1713) und benannte die Stadt Jekaterinburg im Ural (1723).Porträts von Peter I
Peter der Große (1672-1725), der Gründer des Russischen Reiches, nimmt einen einzigartigen Platz in der Geschichte des Landes ein. Seine Taten, sowohl große als auch schreckliche, sind bekannt, und es hat keinen Sinn, sie aufzuzählen. Ich wollte über die lebenslangen Bilder des ersten Kaisers schreiben und darüber, welche davon als zuverlässig gelten können.
Das erste der berühmten Porträts von Peter I. wurde in der sogenannten platziert. "Königlicher Titel" oder "Die Wurzel der russischen Souveräne", ein reich illustriertes Manuskript, das vom Botschaftsorden als Nachschlagewerk für Geschichte, Diplomatie und Heraldik erstellt wurde und viele Aquarellporträts enthält. Peter wird als Kind dargestellt, noch vor seiner Thronbesteigung, offenbar in con. 1670er - früh. 1680. Die Entstehungsgeschichte dieses Porträts und seine Echtheit sind unbekannt.
Porträts von Peter I. von westeuropäischen Meistern:
1685- Stich von einem unbekannten Original; in Paris von Larmessen geschaffen und zeigt die Zaren Ivan und Peter Alekseevich. Das Original wurde von Botschaftern - Prince - aus Moskau gebracht. Ya.F. Dolgoruky und Prinz. Myshetsky. Das einzige bekannte zuverlässige Bild von Peter I. vor dem Putsch von 1689.
1697- Berufsportrait Sir Godfrey Kneller (1648-1723), der Hofmaler des englischen Königs, ist zweifellos nach dem Leben gemalt. Das Porträt befindet sich in der englischen königlichen Gemäldesammlung im Palast von Hampton Court. Im Katalog ist vermerkt, dass der Hintergrund des Gemäldes von Wilhelm van de Velde, einem Marinemaler, gemalt wurde. Zeitgenossen zufolge war das Porträt sehr ähnlich, es wurden mehrere Kopien davon angefertigt; das berühmteste, das Werk von A. Belli, befindet sich in der Eremitage. Dieses Porträt diente als Grundlage für die Erstellung einer Vielzahl verschiedener Bilder des Königs (manchmal etwas ähnlich dem Original).
OK. 1697- Berufsportrait Pieter van der Werf (1665-1718), die Entstehungsgeschichte ist unbekannt, aber höchstwahrscheinlich geschah es während Peters erstem Aufenthalt in Holland. Von Baron Budberg in Berlin gekauft und Kaiser Alexander II. geschenkt. War im Zarskoje-Selo-Palast, jetzt in der Staatlichen Eremitage.
OK. 1700-1704 Kupferstich von Adrian Schönbeck nach einem Porträt eines unbekannten Künstlers. Das Original ist unbekannt.
1711- Porträt von Johann Kupetsky (1667-1740), gemalt nach dem Leben in Karlsbad. Laut D. Rovinsky befand sich das Original im Braunschweiger Museum. Vasilchikov schreibt, dass der Standort des Originals unbekannt ist. Ich reproduziere einen berühmten Stich von diesem Porträt - das Werk von Bernard Vogel 1737
Eine überarbeitete Version dieser Art von Porträts zeigte den König in vollem Wachstum und befand sich im Saal der Generalversammlung des Regierenden Senats. Jetzt im Michailowski-Schloss in St. Petersburg.
1716- Porträt der Arbeit Benedikt Köfra, Hofmaler des dänischen Königs. Es wurde höchstwahrscheinlich im Sommer oder Herbst 1716 geschrieben, als der Zar zu einem längeren Besuch in Kopenhagen weilte. Peter ist mit dem Andreasband und dem dänischen Elefantenorden um den Hals abgebildet. Bis 1917 war er im Peterspalast im Sommergarten, jetzt im Schloss Peterhof.
1717- Porträt der Arbeit Carla Moora, der dem König während seines Aufenthalts in Den Haag schrieb, wo er zur Behandlung eintraf. Aus der Korrespondenz von Peter und seiner Frau Catherine ist bekannt, dass der Zar das Porträt von Moor sehr mochte und von Prince gekauft wurde. B. Kurakin und von Frankreich nach St. Petersburg geschickt. Ich reproduziere den berühmtesten Stich - das Werk von Jacob Houbraken. Einigen Berichten zufolge befindet sich Moors Original jetzt in einer Privatsammlung in Frankreich.
1717- Porträt der Arbeit Arnold de Gelder (1685-1727), niederländischer Maler, Schüler von Rembrandt. Geschrieben während Peters Aufenthalt in Holland, aber es gibt keine Beweise dafür, dass er nach dem Leben gemalt wurde. Das Original befindet sich im Amsterdamer Museum.
1717 - Porträt des Werkes Jean-Marc Nattier (1686-1766), ein berühmter französischer Künstler, wurde während Peters Besuch in Paris gemalt, zweifellos nach dem Leben. Es wurde gekauft und nach St. Petersburg geschickt, später im Zarskoje-Selo-Palast aufgehängt. Es befindet sich jetzt in der Eremitage, es besteht jedoch keine vollständige Gewissheit, dass es sich um ein Originalgemälde und nicht um eine Kopie handelt.
Zur gleichen Zeit (1717 in Paris) wurde Peter von dem berühmten Porträtmaler Hyacinthe Rigaud gemalt, aber dieses Porträt verschwand spurlos.
Porträts von Peter, gemalt von seinen Hofmalern:
Johann Gottfried Tannauer (1680-um 1737), Sachse, studierte Malerei in Venedig, Hofmaler seit 1711. Laut Tagebucheinträgen ist bekannt, dass Peter ihm 1714 und 1722 Modell stand.
1714(?) - Das Original ist nicht erhalten, nur ein Stich von Wortmann existiert.
Ein sehr ähnliches Porträt wurde kürzlich in der deutschen Stadt Bad Pyrmont entdeckt.
L. Markina schreibt: "Der Autor dieser Zeilen hat das Bild von Peter aus der Sammlung des Schlosses in Bad Pyrmont (Deutschland) in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht, das an den Besuch dieser Kurstadt durch den russischen Kaiser erinnert. Das zeremonielle Porträt, das trug die Merkmale eines natürlichen Bildes, galt als Werk eines unbekannten Künstlers aus dem 18. Jahrhundert. Gleichzeitig verriet der Ausdruck des Bildes, die Interpretation von Details und das barocke Pathos die Hand eines erfahrenen Handwerkers.
Peter I. verbrachte den Juni 1716 zur Wasserkur in Bad Pyrmont, was sich wohltuend auf seine Gesundheit auswirkte. Als Zeichen der Dankbarkeit überreichte der russische Zar Prinz Anton Ulrich von Waldeck-Pyrmont sein Porträt, das sich seit langem in Privatbesitz befand. Daher war die Arbeit russischen Spezialisten nicht bekannt. Dokumentarische Beweise, die alle wichtigen Treffen während der Behandlung von Peter I. in Bad Pyrmont aufführten, erwähnten nicht die Tatsache, dass er für einen lokalen oder besuchenden Maler posierte. Das Gefolge des russischen Zaren zählte 23 Personen und war ziemlich repräsentativ. In der Petrus-Begleitpersonenliste, wo der Beichtvater und der Koch angegeben waren, war der Hoffmaler jedoch nicht aufgeführt. Es ist logisch anzunehmen, dass Peter ein fertiges Bild mitbrachte, das ihm gefiel und seine Vorstellung vom Ideal eines Monarchen widerspiegelte. Vergleich des Stichs von H.A. Wortman, der auf dem Originalpinsel von I.G. Tannauer von 1714 erlaubte uns, das Porträt aus Bad Pyrmont diesem deutschen Künstler zuzuordnen. Unsere Zuschreibung wurde von unseren deutschen Kollegen akzeptiert und das Porträt Peters des Großen als Werk von J. G. Tannauer in den Ausstellungskatalog aufgenommen."
1716- Die Schöpfungsgeschichte ist unbekannt. Auf Befehl von Nikolaus I., der 1835 von St. Petersburg nach Moskau geschickt wurde, wurde es lange Zeit gefaltet aufbewahrt. Ein Fragment von Tannauers Unterschrift ist erhalten geblieben. Befindet sich im Moskauer Kremlmuseum.
1710er Profilporträt, das zuvor fälschlicherweise als Werk von Kupetsky angesehen wurde. Das Porträt wird durch einen erfolglosen Versuch, die Augen zu erneuern, beschädigt. Befindet sich in der Staatlichen Eremitage.
1724(?), Reiterporträt, genannt "Peter I. in der Schlacht von Poltawa", gekauft in den 1860er Jahren von Prince. AB Lobanov-Rostovsky bei der Familie des verstorbenen Kamerafuriers in einem verwahrlosten Zustand. Nach der Reinigung wurde Tannauers Unterschrift gefunden. Jetzt befindet es sich im Staatlichen Russischen Museum.
Louis Caravaque (1684-1754), ein Franzose, studierte Malerei in Marseille, wurde ab 1716 Hofmaler. Zeitgenossen zufolge waren seine Porträts sehr ähnlich. Nach den Einträgen im Tagebuch hat Peter 1716 und 1723 nach dem Leben gemalt. Leider sind von Caravaccus keine unbestreitbaren Originalporträts von Peter vorhanden, nur Kopien und Stiche aus seinen Werken sind uns überliefert.
1716- Einigen Berichten zufolge wurde es während Peters Aufenthalt in Preußen geschrieben. Das Original ist nicht erhalten, es gibt einen Stich von Afanasyev nach einer Zeichnung von F. Kinel.
Nicht sehr gelungene (ergänzt durch die Schiffe der alliierten Flotte) Kopie dieses Portraits, erstellt von Unbekannt. Künstler, befindet sich heute in der Sammlung des Zentralen Marinemuseums von St. Petersburg. (D. Rovinsky hielt dieses Bild für original).
1723- das Original ist nicht erhalten, nur der Stich von Soubeyran existiert. Laut "Yurnale", geschrieben während des Aufenthalts von Peter I. in Astrachan. Das letzte lebenslange Porträt des Königs.
Dieses Porträt Caravaccas diente Jacopo Amiconi (1675-1758) als Vorlage für ein um 1733 entstandenes Gemälde für das Buch. Antioch Cantemir, das sich im Peters-Thronsaal des Winterpalastes befindet.
Iwan Nikititsch Nikitin (1680-1742), der erste russische Porträtmaler, studierte in Florenz, wurde ab etwa 1715 Hofmaler des Zaren. Es ist bis heute nicht ganz sicher, welche Petersporträts von Nikitin gemalt wurden. Aus "Yurnale" ist bekannt, dass der Zar mindestens zweimal für Nikitin posierte - 1715 und 1721.
S. Moiseeva schreibt: „Es gab einen besonderen Befehl von Peter, der Personen aus der königlichen Umgebung befahl, sein Porträt von Ivan Nikitin im Haus zu haben, und dem Künstler, hundert Rubel für die Ausführung des Porträts zu nehmen. Allerdings königliche Porträts das könnte mit kreativem Stil verglichen werden Am 30. April 1715 schrieb das Journal of Peter the Great Folgendes: „Die halbe Person Seiner Majestät wurde von Ivan Nikitin gemalt.“ Auf dieser Grundlage suchten Kunstkritiker nach einem Brustbild von Peter I. Schließlich wurde vorgeschlagen, dieses Porträt als „Portrait von Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ (Zarskoje Selo Museum-Reserve) zu betrachten, lange Zeit wurde dieses Werk entweder Caravak oder Tannauer zugeschrieben Bei der Untersuchung des Porträts von A. M. Kuchumov stellte sich heraus, dass die Leinwand drei spätere Ablagen aufweist - zwei oben und eine unten, wodurch das Porträt generationsübergreifend wurde. A. M. Kuchumov zitierte den erhaltenen Bericht des Malers I. Ya. Seine kaiserliche Majestät "gegen das Porträt Ihrer kaiserlichen Majestät". Anscheinend entstand Mitte des 18. Jahrhunderts die Notwendigkeit, die Porträts neu aufzuhängen, und I.Ya. Vishnyakov erhielt die Aufgabe, das Porträt von Peter I. entsprechend der Größe des Porträts von Katharina zu vergrößern. „Porträt Peters I. vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ ist stilistisch sehr nah – hier können wir bereits über den ikonografischen Typus von I. N. Nikitin sprechen – ein relativ neu entdecktes Porträt Peters aus einer florentinischen Privatsammlung, geschrieben 1717. Peter ist in gleicher Pose dargestellt, auf die Ähnlichkeit der Faltenschrift und des Landschaftshintergrundes wird hingewiesen.
Leider konnte ich keine gute Reproduktion von „Peter vor dem Hintergrund einer Seeschlacht“ aus Zarskoje Selo (vor 1917 in der Romanow-Galerie des Winterpalastes) finden. Ich reproduziere, was ich bekommen habe. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als Werk von Tannauer.
1717 - Porträt I. Nikitin zugeschrieben und befindet sich in der Sammlung der Finanzabteilung von Florenz, Italien.
Porträt überreicht an Kaiser Nikolaus I. gr. SS. Uvarov, der es von seinem Schwiegervater bekam. A.K. Razumovsky. Vasilchikov schreibt: „Die Tradition der Familie Razumovsky besagt, dass Peter während seines Aufenthalts in Paris in das Atelier von Rigaud ging, der ein Porträt von ihm malte, ihn nicht zu Hause fand, sein unvollendetes Porträt sah und ihm den Kopf herausschnitt einer großen Leinwand mit einem Messer und nahm sie mit. Er gab sie seiner Tochter Elizaveta Petrovna, und sie wiederum schenkte sie Graf Alexei Grigoryevich Razumovsky. Einige Forscher betrachten dieses Porträt als das Werk von I. Nikitin. Bis 1917 wurde es in der Romanov-Galerie des Winterpalastes aufbewahrt; jetzt im Russischen Museum.
Erhalten aus der Sammlung der Stroganovs. In den Katalogen der Eremitage, die Mitte des 19. Jahrhunderts erstellt wurden, wird die Urheberschaft dieses Porträts A. M. Matveev (1701-1739) zugeschrieben, er kehrte jedoch erst 1727 nach Russland zurück und konnte Peter nicht aus dem Leben malen und, höchstwahrscheinlich nur eine Kopie von Moors Original für bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov betrachtete dieses Porträt als das Original von Moor. Dem widerspricht die Tatsache, dass Peter nach allen erhaltenen Stichen von Moor in Rüstung dargestellt ist. Rovinsky betrachtete dieses Porträt als das vermisste Werk von Rigaud.
Verwendete Literatur: V. Stasov "Galerie Peter des Großen" St. Petersburg 1903
