Ролята на благородството в цитатите за бащи и деца. Духовният живот на руските благородници в произведенията на Л.Н. Толстой и И. С. Тургенев. Как се сравнява Базаров с героите от предишната ера

Благородството в романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове"

Въведение

Благородството е класата, към която е принадлежал самият Тургенев и която е познавал най-добре. В разказите и романите, предшестващи „Бащи и синове“ („Ася“, „Първа любов“, „Рудин“, „Благородно гнездо“ и др.), отношението на Тургенев към благородството е амбивалентно: признавайки тази класа като благородство, високо ниво на култура, дълбочина и искреност на чувствата.

II. Главна част

1. В романа „Бащи и синове” се засилва критичното отношение на Тургенев към дворянството. Самият автор пише, че работата му е насочена „срещу благородството като напреднала класа“, като същевременно отбелязва, че той умишлено е взел най-добрите представители на тази класа, „за да докаже по-вярното ... ако кремът е лош, какво ще кажете за мляко?". Това твърдение обаче не предава съвсем правилно обективния смисъл на романа: Тургенев въпреки това продължава да вижда положителни страни в благородството.

2. Основните благородни типове в романа и отношението на Тургенев към тях:

б) Николай Петрович Кирсанов. Във връзка с този герой се комбинират съчувствие и ирония. Николай Петрович е надарен с нежна душа, умее да обича, чувства се красив и т.н. Той обаче е силно непрактичен и неспособен на каквато и да е реална дейност;

в) Аркадий Кирсанов. Първоначално той предизвиква иронията на автора, но в края на романа отношението на автора към този герой се променя към по-добро. Според Тургенев този тип има известно историческо бъдеще.

(За повече информация относно благородните типове вижте плана на тема „Авторска позиция и начини за нейното изразяване в романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“).

3. В "Бащи и синове", за разлика от предишните творби на Тургенев, благородството е показано в съпоставка с нов социален тип - разночинският демократ Базаров. Това прави проблема за благородството по-остър; в това сравнение както положителните, така и отрицателните аспекти на този клас се очертават по-рязко и отчетливо.

III. Заключение

По време на писането на Бащи и синове отношението на Тургенев към благородството остава сложно. Писателят вижда, че благородникът вече не е годен да бъде „героите на времето“, отстъпвайки в това на разночинския демократ, но в същото време продължава да цени някои положителни качества в благородството, преди всичко високо ниво на духовна култура.

Търсен тук:

• Руското благородство в образа на Тургенев
• Руското благородство в образа на бащи и синове на Тургенев
• Руското благородство в есето на романа бащи и синове

„Бащи и синове“ е един от най-добрите романи на И. С. Тургенев. В това произведение писателят изведе на сцената нов човек на епохата, „руският Инсаров“. Такава главен геройроман Евгений Базаров, разночинец и демократ по убеждение.

Базаров се противопоставя на всички останали персонажи и преди всичко на семейство Кирсанови. В образите на Кирсанови авторът достоверно изобразява живота и обичаите на руското благородство.

Запознаването с живота на Кирсанови започва с описание на имението на Николай Петрович. Села с ниски колиби, рушащи се покриви, опустошени гробища, разклатени църкви. Мъже в парцали, приличащи на просяци, нещастни, закърнели дървета допълват картината на упадъка на Марьино, където живеят Николай Кирсанов и брат му Павел.

Външните знаци служат само като потвърждение за вътрешни проблеми. Собственикът на имението Николай Петрович се опитва да бъде в крак с времето, извършвайки трансформации в икономиката, но самият той чувства, че трудът му е пропилян. Започва ферма, горд, че го „викат червен в провинцията“, но не може да намери общ език със селяните. Николай Петрович се оплаква на сина си Аркадий: „Невъзможно е да се биеш сам, да изпратиш командир на лагера - принципите не позволяват и нищо не може да се направи без страх от наказание!

Нежен и мил човек по природа, Николай Петрович се опитва да помири старото с новото както в себе си, така и в околните. Той се опитва да изглади противоречията между брат си и Базаров, не знае как да се държи в разговор със сина си. Но самият Николай Петрович чувства, че е „пенсионер, песента му се пее“. Боли го да осъзнае това, той не иска да повярва в правилността на думите на Базаров, но казва на Павел Петрович: „Струва ми се, че те са по-далеч от истината от нас, но в същото време се чувствам че зад тях има нещо, че ние нямаме никакво предимство пред нас..."

Николай Петрович се страхува да признае себе си като човек от миналото, но всичките му действия доказват, че не може да върви в крак с времето. Този прост руски джентълмен предизвиква усмивка и чувство на съжаление. Отношението на Николай Петрович към Феничка, любовта му към музиката и литературата потвърждават добротата на този човек, в много отношения близък и разбираем за Тургенев.

Брат му Павел се различава рязко от Николай Петрович. Той не се съмнява, че живее с правилните представи за хората и събитията. Павел Петрович смята себе си за аристократ и поставя правата на благородството на преден план. Живее в селото с брат си, но запазва всички аристократични навици.

Павел Петрович се облича по английски, чете само английски вестници. Добре поддържано лице, ръце с "дълги розови нокти", ароматни мустаци го отличават от останалите герои в романа. Още от първото описание на Павел Петрович става ясно, че това е джентълмен, който знае собствената си стойност. Впечатлението, създадено от външния вид, се засилва след разказа за живота на Павел Петрович в Марьино. Той всява страх в слугите и Фенечка. Селянинът, според Базаров, не вижда своя „сънародник“ в Павел Петрович, защото „дори не знае как да говори с него“.

Пазейки ревностно живота си от външно нахлуване, Павел Петрович веднага видя враг в Базаров. Вече на среща с „нихилист“ той не се ръкува с него и след това пита брат си: „Кой е този? Павел Петрович усеща какво мнение има Базаров за него. Това дразни "окръжния аристократ". Вежливостта го издава, в спорове той става суров и груб. Опитвам се да отстоявам принципите си. Павел Петрович е постоянно побеждаван. Неговите „принципи се сриват под влиянието на думите на Базаров. Неспособен да преодолее Евгений в спор, Павел Петрович започна да го мрази още повече.

Апотеозът на сблъсъка на героите е дуел, за който Павел Петрович избира незначителна причина и се опитва да скрие истинската причина. Двубоят показва цялата непоследователност на благородните "принципи" на Павел Петрович. Този честен, добре възпитан човек е нещо от миналото. Тургенев, говорейки за Павел Петрович, лежащ в леглото след дуел, пише: „... Неговата красива, измършава глава лежеше върху бяла възглавница, като главата на мъртвец... Да, той беше мъртъв. Веднага си спомням думите на Базаров, който го нарича „архаично явление“. И ако Николай Петрович предизвиква мила усмивка с нотка на тъга, тогава брат му е достоен само за съжаление.

Душата на Павел Петрович отдавна е опустошена, той няма бъдеще, а само минало. Разбирате това особено остро, когато четете епилога на романа. Павел Петрович живее в Дрезден, той е уважаван както преди, спретнат и благороден, не чете нищо руско. Но „му е трудно да живее... по-трудно, отколкото самият той подозира“. Стиснал горчиво зъби, Павел Петрович стои замислен, без да се движи в руската църква, „по-късно изведнъж идва на себе си“ и започва да се моли. При този човек останаха само руската църква в центъра на Германия и пепелник под формата на селски батони.

Но съдбата на Николай Петрович в никакъв случай не е безоблачна. Неговите възгледи, дейността на световния посредник „не удовлетворяват напълно нито образованите благородници... нито необразованите”. Николай Кирсанов също не може да влезе в мейнстрийма на бързия живот.

Съдбата на братя Кирсанови е отражение на живота на руското благородство от епохата след реформата. И. С. Тургенев майсторски изобразява процеса на постепенно разрушаване на „благородните гнезда“, смъртта на патриархалния начин на живот. Нова, млада сила нахлу в скъпата на сърцето на писателя среда.

С помощта на ярки образи на благородниците авторът предаде тенденциите и идеите, съществували по време на написването на романа, които той почувства особено остро. Образът на Павел Петрович демонстрира краха на благородническата идеология, а принудителното, но неуспешно управление на Николай Петрович ни кара да разберем, че животът на благородниците никога няма да бъде същият.

Павел Петрович - човек с "принципи"

Един от най-важните образи на романа е "светският лъв" Павел Петрович Кирсанов - носителят на високоморални "принципи", на които се крепи животът на обществото като на стълбове. Той твърди, че „без самоуважение, без самоуважение няма основа за обществена сграда“. Въпреки това, "самочувствието", според него, съществува изключително сред благородството, аристокрацията.

Противоречието се крие в това, че именно в една развита, образована и нравствено благородна среда моралните принципи губят своето съдържание. Либерализмът, с който Павел Кирсанов толкова се гордее, е останал само на думи. Както отбеляза Евгений Базаров: „Тук се уважавате и седите със скръстени ръце; Каква е ползата за обществото от това? Острият на езика нихилист опровергава твърдението на Павел Петрович за социалната значимост на принципите. Според него няма значение дали има самоуважение или не - докато седи, без да излезе на село, думите му са празни, а принципите му са илюзорни. Критикът Д.И. Писарев уместно нарича Павел Кирсанов „Печорин с малки размери“. Всъщност как иначе да наречем интелигентен, образован човек, посветил живота си на преследването на жена.

Конфликтът между Павел Петрович и Евгений Базаров

Павел Петрович в романа играе ролята на идеологически опонент на Базаров. Юджийн е нихилист, той не вярва в авторитети и отхвърля всякакви принципи. Неговият антагонист Павел Петрович, напротив, гради живота си върху „принципи” и авторитети. Ние, хората в напреднала възраст, вярваме, че без „принципи“ човек не може да направи крачка, не може да се диша“, обяснява той.

Въпреки това Павел Кирсанов все още може да се нарече достоен човек. Той наистина искрено, без формализъм, обича брат си Николай и племенника си Аркадий, проявява уважение към Фенечка. Но той не прави нищо, за да спаси имението на брат си, виждайки накъде го водят неумелите му реформи. Неговият либерализъм се изразява само в английски стил и празни разсъждения.

В образа на Павел Петрович се обединяват два „воюващи“ лагера: западняци и славянофили. Облечен в английски стил, Кирсанов, въпреки това, прославя селската общност, утвърждава значението на семейството и неприкосновеността на вярата, тоест поставя всичко, което е толкова скъпо на руския селянин, на преден план. Евгений Базаров от своя страна твърди, че хората не разбират интересите си, а руският селянин е невеж. Само чрез продължителен контакт с народа може да се превърне в революционна сила.

Двубоят е специално събитие за благородник. Павел Петрович се надяваше да го спечели и по този начин да се изравни с „проклетите нихилисти“. Но Юджийн победи, което може да се разглежда като символ на напредналите „деца“, побеждаващи старите „бащи“.

Базаров помага на ранения Павел Петрович и скоро напуска имението на Кирсанови. Павел Кирсанов загуби честта си, умря по своите „принципи“, като благородник: „красивата му измършава глава лежеше на бяла възглавница, като глава на мъртвец“. И това е основният идеологически съперник на Базаров. Но какво да кажем за другите?

Аркадий Кирсанов - представител на "златната среда"

Аркадий Кирсанов, първоначално принадлежащ, изглежда, към лагера на „децата“, според Писарев, е бил в „преходно състояние от юношество към старост“. Подобно на баща си, Аркадий е много различен от чичо си - силна личност, която не е свикнала да зависи от никого. Също като "бащите" е приказлив, но не е активен. Критикът М.А. Антонович нарича Кирсанов-младши олицетворение на неуважение към родителите, защото бащата угажда на сина си по всякакъв възможен начин.

Аркадий е наследник на баща си и това виждаме във всяко негово действие. С всяко събитие от романа той се различава все повече и повече в Базаров, въпреки че го уважава, почти се прекланя пред нихилизма на „учителя“. Но Аркадий се чувства същият „глупав“ като Кукшина или Ситников, които са интересни за Евгений само защото „не е за боговете да горят тенджери“. Аркадий има достатъчно съзнание, за да не следва сляпо Евгений и модните му идеи, докато Кукшин и Ситников се гмурнаха в тях с глави.

Според Писарев Аркадий с удоволствие отрича властта, но в същото време е слаб и не може сам да говори от сърце. Изпод настойничеството на Юджийн Аркадий преминава под настойничеството на любимата си, а след това и на съпругата си Катерина. Но дали тази зависимост е толкова лоша, защото той намери щастието на добър семеен мъж?

Как се сравнява Базаров с героите от предишната ера

Братът на Павел Петрович, Николай Кирсанов, е в духовна хармония между природните си наклонности и условията на живот, за разлика от сина си.

Любимата на Базаров, Анна Сергеевна Одинцова, също е благородничка. Тя е много различна от другите млади дами на Тургенев - героините на романите на Иван Сергеевич. Анна Сергеевна предизвиква противоречиви чувства: някои изпитват презрение и неразбиране, докато други изпитват съжаление и състрадание. Всичко в него е противоречиво: съдба, възгледи и чувства. Нейната природа е студена и не знае как да обича.

Одинцова е спокойна и разумна, чувства се уверена във всяко общество: както на село, така и на бала. За нея мирът е най-важното нещо в живота. Анна Сергеевна възприема самотата като естествено и обикновено явление от живота си. Тя не само не знае как да обича, тя не се нуждае от това.

Има известна прилика между бащите на Аркадий и Евгений. Василий Иванович също се стреми да бъде по-модерен, което не се справя добре. Той е религиозен, човек с консервативни възгледи, въпреки че се опитва да изглежда различен. Арина Власевна е карикатурен образ на буржоазна жена от старото време, за която знаците, гаданията и всичко, което синът й критикува, са очевидна истина, а не заблуди. Базаров и родителите му са напълно различни хора по характер. Юджийн е отегчен от майка си и баща си, смята ги за празни, но в никакъв случай не ги мрази.

Отражение в романа на социалната борба от 60-те години на XIX век

Основният конфликт на романа е конфронтацията между благородството и обикновените хора, „бащи“ и „деца“. Това е не само конфликт на поколенията, но и класов конфликт. И благородниците губят в борбата си с разночинците. Този процес е бавен и ще продължи до края на века. Роля играят и намаляването на икономическата роля на благородниците и предстоящото премахване на крепостното право (действията се извършват в навечерието на селската реформа, проведена през 1861 г.).

В съдбата на благородниците, от чиято предишна слава е останал само английският стил на Павел Петрович, Тургенев показа краха на благородната култура, изградена върху принципи, правила и канони. Обедняването на благородството, духовно и жизнено, се проявява особено ясно в неуспешната им борба срещу негативната тенденция или в неуспешната им имитация на нихилизъм.

През 1860-1880-те години идеологията на интелигенцията, състояща се от разночинци, ще бъде популизъм и революционни демократични идеи. Но обикновените хора, селяните, ще приемат интелигенцията като Базаров с недоверие. Намеренията и бушонът на неразбираеми за народа хора ще изглеждат много странни.
В литературата има както привърженици на "отричащата" тенденция (Некрасов, Салтиков-Щедрин), така и нейните критици (Достоевски). Но процесът на „обедняване“ на благородството, който И. А. Бунин описва с такава горчивина в своите произведения, ще бъде неизбежен.

I. S. Тургенев - видео

Руското благородство в романа "Бащи и деца деца".

Иван Сергеевич Тургенев беше велик драматург, невероятен публицист и велик прозаик. Едно от най-добрите му произведения - романът "Бащи и синове" - той пише през 1860-1861 г., тоест през периода на селската реформа. Ожесточена борба раздели руското общество на 2 непримирими лагера: от една страна имаше революционни демократи, които вярваха, че Русия се нуждае от радикална промяна в държавната система, от друга - консерватори и либерали, според чието мнение трябва да стоят основите на руския живот. останаха непроменени: земевладелците - със своите поземлени владения, селяните - по един или друг начин в зависимост от своите господари. Романът отразява идеологическата борба между либералното благородство и революционната демокрация, като авторът симпатизира на последната. „Цялата ми история е насочена срещу благородството, като напреднала класа“, пише И.С. Тургенев в писмо до К. Случевски. Характерните типове благородници от този период са представени в рода Кирсанови. „Погледнете в лицата на Николай Петрович, Павел Петрович, Аркадий. Слабост и летаргия или ограничение. Естетическите чувства ме принудиха да взема точно добри представители на благородството, за да докажа още по-правилно моята тема: ако сметаната е лоша, какво ще кажете за млякото? Авторът избира далеч от най-лошите представители на консерватизма и либерализма, за да подчертае още по-ясно, че дискусията ще продължи да се бори не с лоши хора, а с остарели обществени възгледи и явления.

Павел Петрович е интелигентен и волеви човек с определени лични добродетели: той е честен, благороден по свой начин, верен на убежденията, научени в младостта му. Но в същото време Павел Кирсанов не приема това, което се случва в околния живот. Твърдите принципи, към които се придържа този човек, са в противоречие с живота: те са мъртви. Павел Петрович нарича себе си човек, "който обича прогреса", но под тази дума той има предвид възхищение от всичко английско. След като е заминал в чужбина, той „знае повече с британците“, не чете нищо руско, въпреки че на масата му има сребърен пепелник под формата на лапто, което всъщност изчерпва „връзката му с народа“. Този човек има всичко в миналото, още не е остарял, но вече приема смъртта си за даденост приживе...

Външно брат му е точно срещу Павел Петрович. Той е мил, нежен, сантиментален. За разлика от безделния Павел, Николай се опитва да се грижи за домакинството, но в същото време показва пълна безпомощност. Неговото „домакинство скърцаше като несмазано колело, напукано като домашно изработени мебели от необработено дърво“. Николай Петрович не може да разбере каква е причината за неуспехите му. Той също така не разбира защо Базаров го нарече „пенсионер“. „Изглежда“, казва той на брат си, „правя всичко, за да бъда в крак с времето: уредих селяни, започнах ферма... Чета, уча, като цяло се опитвам да бъда в крак с съвременни изисквания, - и казват, че моята песен се пее. Защо, братко, аз самият започвам да си мисля, че определено се пее.

Въпреки всички усилия на Николай Петрович да бъде модерен, цялата му фигура предизвиква у читателя усещане за нещо остаряло. Това се улеснява от авторското описание на външния му вид: „закръглено; седи със свити под него крака. Неговият добродушен, патриархален външен вид рязко контрастира с картината на селската нужда: „...селяните се срещнаха всички изтъркани, в лоши ядове...“

Братя Кирсанови са хора от окончателно установения тип. Животът ги е подминал и те не са в състояние да променят нищо; те покорно, макар и с безсилно отчаяние, се подчиняват на волята на обстоятелствата.

Аркадий се преструва, че е последовател на Базаров, когото почита в университета. Но всъщност той е само имитатор, тоест човек не е независим. Това многократно се подчертава в романа. Показното желание да бъде в крак с времето го кара да повтаря напълно чуждите му мисли на Базаров; чувствата и възгледите на баща му и чичо му са много по-близки. В родното си имение Аркадий постепенно се отдалечава от Юджийн. Запознанството с Катя Локтева окончателно отчуждава двамата приятелки. Впоследствие по-младият Кирсанов става по-практичен господар от баща си, но благополучието на господаря му означава духовна смърт.

На благородниците Кирсанови се противопоставя нихилистът Евгений Базаров. Той е силата, която може да разбие стария живот. Разкривайки социалния антагонизъм в споровете между Базаров и Павел Петрович, Тургенев показва, че отношенията между поколенията тук са по-широки и по-сложни от конфронтацията на социалните групи. В словесната битка между Кирсанов и Базаров се разкрива непоследователността на благородните основи, но има известна правота в позицията на „бащите“, които защитават възгледите си в спорове с младите хора.

Павел Петрович греши, когато се вкопчи в класовите си привилегии, за спекулативната си представа за живота на народа. Но може би той е прав, като защитава това, което трябва да остане непоклатимо в човешкото общество. Базаров не забелязва, че консерватизмът на Павел Петрович не винаги и не във всичко е егоистичен, че има някаква истина в разсъжденията му за къщата, за принципите, родени от определен културен и исторически опит. При спорове всеки прибягва до използването на „противоположни общи места“. Кирсанов говори за необходимостта да се следват властите и да се вярва в тях, настоява за необходимостта от следване на принципи, докато Базаров отхвърля всичко това. Има много язвителна истина в осмиването на Базаров над благородните форми на прогрес. Смешно е, когато претенциите на благородството за прогресивност се ограничават до придобиването на английски умивалници. Павел Петрович твърди, че животът с неговите готови, исторически установени форми може да бъде по-умен от всеки човек, по-могъщ от индивид, но това доверие трябва да бъде проверено за съответствие с непрекъснато обновяващ се живот. Подчертано аристократичните маниери на Павел Кирсанов са по-скоро породени от вътрешна слабост, тайно съзнание за неговата малоценност. Усилията на бащата и сина на Кирсанови, които се опитват да предотвратят ескалиращия конфликт, само увеличават драматичността на ситуацията.

Използвайки примера на няколко ярки персонажа, Тургенев успява да опише целия благороден свят и да покаже проблема му от онова време. В средата на 19-ти век той стоеше на кръстопът, без да знае как да се развива по-нататък, а Иван Сергеевич много колоритно описа това състояние.

” съвпада с най-важните реформи на 19 век, а именно премахването на крепостното право. Векът бележи развитието на индустрията и природните науки. Разширени връзки с Европа. В Русия започнаха да се приемат идеите на западничеството. „Бащите” се придържаха към старите възгледи. Младото поколение приветства премахването на крепостното право и реформата.

Базаров, нихилист, представлява "новите хора", Павел Петрович Кирсанов му се противопоставя като основен противник. Павел Петрович е син на военен генерал през 1812 г. Завършил Пажеския корпус. Имаше красиво лице, младежка стройност. Един аристократ, англоман, беше забавен, самоуверен, разглезе се. Живеейки в селото с брат си, той запазил аристократичните навици. Базаров е внук на дякон, син на окръжен лекар. Материалист, нихилист. Той казва "с мързелив, но смел глас", походката му е "твърда и бързо смела". Говори ясно и просто. Важни черти на мирогледа са неговият атеизъм и материализъм. Той „притежаваше особена способност да буди доверие у хората от низшите, въпреки че никога не го прелива и се отнасяше небрежно към тях“. Възгледите на нихилиста и Кирсанов бяха напълно противоположни. Още при първата среща те се чувстваха врагове. Павел Петрович, като научи, че Евгений ще ги посети, попита: „Този ​​космат.” И Базаров забеляза Аркадий вечерта: „А чичо ти е ексцентричен. Между тях винаги е имало противоречия. „Те ще се караме с този лекар, предвиждам го“, казва Кирсанов. И се случи. Нихилистът не доказа обосновано необходимостта от отричане като начин на живот и естествено, поради ниската си философска култура, се натъкна на логически правилните изводи на своя опонент. Това беше в основата на враждебността на героите. Младежите дойдоха да рушат и изобличават, а някой друг ще се погрижи за строежа.”

Вие отричате всичко или, казано по-правилно, унищожавате всичко. Защо, трябва да се строи“, казва Евгений Кирсанов. „Това вече не е наша работа. Първо трябва да изчистите мястото “, отговаря Базаров. Или на въпроса какво отричате, последван от кратък отговор: „Всичко.“ Спорят се за поезия, изкуство, философия. Базаров удивлява и дразни Кирсанов с хладнокръвните си мисли за отричането на личността, всичко духовно. Но все пак, колкото и правилно да мислеше Павел Петрович, до известна степен идеите му бяха остарели. Освен това неговият опонент има предимства: новостта на мислите, той е по-близо до хората, защото хората от двора са привлечени към него. Разбира се, принципите и идеалите на бащите са в миналото. Това е особено ясно показано в сцената на дуела между Кирсанов и Евгений. Но не може да се съгласим и с мислите на нихилиста. Любовта към Одинцова причини окончателното поражение на неговите възгледи, показа непоследователността на идеите. В края на романа героят умира от заразяване с трупна отрова. Природата поема властта. След тези разсъждения искам да не се съглася с забележката

И. Репина: „От литературата в учениците надделяха двама герои - като модели за подражание. Базаров и Рахматов. Според мен не всеки би искал да вземе за модел такъв човек като Базаров. Романът разкрива жестокия и сложен процес на разпадане на старите обществени отношения. Този процес се появява в романа като разрушителен елемент, който променя обичайния ход на живота. Тургенев изгражда романа по такъв начин, че нихилистът и Павел Кирсанов са винаги в центъра на вниманието. Съвременниците реагираха остро на появата на творбата. Реакционната преса обвини писателя, че се облагодетелства с младежта, а демократичната преса упрекна автора, че клевети младото поколение. Но романът "Бащи и синове" имаше голям успех в руските литературни среди.

Той е много студен към човека, който го почита - към Аркадий Николаевич Кирсанов. Освен това с невниманието си той причинява много страдания на родителите си: Василий Иванович и Арина Власевна Базаров. И всичко това се подчертава от прекалено флегматичен, на пръв поглед, характер. Но силата на природата на Базаров променя и автора. В процеса на разказване може да се отбележи промяна в отношението на автора към неговия герой. Ако в началото на творбата И. С. Тургенев не го харесва, то в края той открито симпатизира. каза: „Гледайки своя Базаров, Тургенев, като личност и като художник, израства в своя роман, расте пред очите ни и израства до правилно разбиране, до справедлива оценка на създадения тип.” Читателят дистанционно повтаря работата, извършена от самия писател. Той постепенно, не веднага, осъзнава колко красив и строен вътрешен святБазаров. Разбира се, има много препятствия за преодоляване.

Голяма част от информацията, необходима за правилното оценяване на всеки герой, може да бъде извлечена от техните разговори. Базаров говори много малко и е малко вероятно той да уважава някого достатъчно, за да разбере характера му доста добре от разговор с него. Трябва да се задоволяваме с пропуските. Само двама героя успяват да принудят Базаров да бъде откровен: Павел Петрович Кирсанов, чичото на Аркадий, и Анна Сергеевна Одинцова, млада вдовица, която Аркадий, приятелят на Базаров, срещна в града на бал с губернатора. Освен това последният успя да опознае Базаров много по-близо, въпреки че едва в разговор с Павел Петрович Базаров отваря житейските си позиции. След първата среща на Павел Петрович с Базаров между тях възниква взаимна враждебност. Впоследствие само се засилва и достига до „най-силната антипатия”. Павел Петрович може да се нарече ръководител (или "полюс") на лагера на "бащите".

Той съдържа повечето от предразсъдъците на умиращата аристокрация. Той не приема и вероятно не може да приеме концепциите на Базаров. Той отбелязва силните страни на характера на Базаров, но ги смята за недостатъци. „Ние (старото поколение) нямаме тази нагла арогантност“, казва Павел Петрович, без да осъзнава, че за Базаров егоизмът и арогантността са станали почти единствените движещи сили. Павел Петрович е „жлъчен и страстен човек, надарен с гъвкав ум и силна воля“, който „при определени условия би могъл да бъде ярък представител на смразяващата, смразяваща сила на миналото“. Той има деспотичен характер: опитва се да подчини всички около себе си и го прави по-скоро по навик, отколкото по студена пресметливост. Ето защо той „се перчи и се ядосва, защо Базаров не му се възхищава, единственият човек, когото уважава в самата си омраза“. От своя страна Базаров „би могъл да бъде представител на разрушителната, освободителна сила на настоящето“.

Той, за разлика от Павел Петрович, според мен не се опитва да подчини никого. Той не се противопоставя на това да бъде обичан или уважаван, ако това е от полза или поне не накърнява личните му интереси, защото „не е за боговете да горят тенджери“. В Базаров всичко се върти около огромен егоизъм и самонадеяност. Именно на тези качества на своя характер Базаров дължи всичко. Той живее „по изчисление”, базирайки се само на своите интереси и нужди. Той не се нуждае от никого, няма висока цел напред, не се стреми към нищо, но има повече от достатъчно сила и енергия (това е основният аргумент за доказване на трагедията на природата на Базаров). Той разбира, че не е като всички останали, но не се опитва да бъде като другите. Той е „изпълнен със себе си, със своя вътрешен живот и не го ограничава в името на приетите обичаи и церемонии. Тук човекът постига пълно самоосвобождение, пълна индивидуалност и независимост. Разбира се, между такива различни, но в същото време подобни хора като Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов, според всички закони на диалектиката, трябва да възникне разгорещен дебат. И така се случва: Павел Петрович се оказва единственият човек, който успява да предизвика Базаров в спор, често против волята на последния. В тези спорове, въпреки лаконизма, Базаров разказва много.