Понятие личности в философии и социологии. Понятие личности в психологии, социологии и философии. Понятие личности в философии, социологии и психологии

Личность как предмет исследования выделяется во всем пространстве гуманитарных наук: в философии, культурологии, социологии, психологии.

В практике учебной деятельности как социальной форме жизни каждого человека /учиться можно всегда и всему - от рождения до смерти, далее, “от “ смерти “до” возрождения/ личность не только познается во времени, но уже сама по этапам и формам, определяет время развития каждого человека, например, время потенциального и актуального развития. В средствах массовой коммуникации и информации, за пределы которых трудно выйти отдельному человеку, мы постоянно сталкиваемся с самоутверждением и самоопределением личности, начиная с самых интимных индивидуальных форм и заканчивая политическими формами её существования.

Мы это не только наблюдаем извне, но живём этим. Следствием этого “переживания” на деле является наша дальнейшая личная жизнь. - Другое дело, что специфика наблюдателя может вести к созданию особой теоретической жизни, к жизни в мире идей, а не бесстрастного их обследования.

Может быть такое практическое познание - извне и изнутри, основанное на отождествлении субъекта и объекта исследования, есть специфика и истина человека? И это полноценное истинно специфичное понятие человека выражается не только в личности как предмете исследования, но и связями таких родственных понятий /коннотациями и корреляциями/ как: “я”, “душа”, “индивидуальность”, “самость”. Личность как понятие доводит это практическое познание до предела, до экспериментального общения познающего субъекта со своим предметом. Ведь, действительно, человека, его “я -душу-личность” трудно считать таким объектом исследования, который был бы равен объекту исследования физика и биолога.

В познании личности трудно быть гносеологическим субъектом, совершать только конгнитивную работу. Разве можно наблюдая, без экспериментального совместного участия, познать тот предмет, в котором снято противопоставление разума и воли, который основан на единстве познания и действия? Ведь главная способность - сила личности это “способность осознать необходимость изменения обстоятельств, необходимость самоизменения, способность найти в себе средства для практического осуществления этой цели” / 8, 53-54/. В личности снято противопоставление пассивных и активных форм деятельности, “я” и “другого”.

Происходит образование универсального /всеобщего/ центра человеческой деятельности или человеческого бытия, в лучах которого просматривается бытие как таковое. Это свойственно различным формам персонализма.- Н.А. Бердяева, Э. Мунье и т.д. В свете персонализма происходит преодоление двух центров философских исследований - антропоцентризма /философской антропологии и теоцентризма /религиозной философии/.

Выделение центров исследований происходит не в отношении Бога и человека, а в условиях преодоления дуализма личности - Божественной личности и человеческой личности. Религия существует не только в форме религиозного опыта, но и в форме экспериментального “воспитания и обучения”, приобщения человека к Богу. Личность человека или человек, который по природе /по определению/ греховен, учится на протяжении всей своей жизни преодолевать его, посредством приобщения к Богу, открывая свою душу Богу, превращая её из “ничто” в “нечто”. Вера в Бога, здесь, конечно, описывается рационально, на особом языке, как процесс равный процессу приобщению-пониманию, росту сознательности веры-познания. Учатся всему. В том числе и универсальному пути постижению бесконечности и вечности мира. Религия не только указывает путь к бессмертию, но и учит как идти по этому пути. Рождение личности, второе рождение человека как личности /первое - физически-телесное/ и есть начало неадекватного воспроизведения универсального мира, бытия как такового, а не повседневно-наличного. Личность Бога производит мир, личность человека воспроизводит. - Тот же самый мир, один единственный. Бог в нём определяет для человека себя, а человек самоопределяет себя для мира и для Бога. “Весь мир ничто по сравнению с человеческой личностью “/Бердяев 1, 11/ “Личность есть микрокосм, целый универсум. Только личность и может вмешать универсальное содержание, быть потенциальной вселенной в индивидуальной форме” /Бердяев 1, 12/. “Проблема человека, т.е. проблема личности, первичнее проблемы общества” /Бердяев 1, 15/ . “Личность ни в коем случае не есть готовая данность, она есть задание, идеал человека “ /Бердяев 1, 13/. Далее, Бердяев, говоря о человеке, который принадлежит двум мирам - земному и миру Царства Божьего /1,22/, предлагает рассматривать любую личность как самоцель, а соотношение личности Бога и личности человека не могут быть отношениями цели и средства. Такое одухотворение и обожествление личности человека, его богочеловечности, вместе с сопровождающими словами о тайне и загадке личности, превращает философию личности в философию мечты об идеальном совершенном человеке. Сравним персонализм Бердяева и Мунье.-“Говорить о личном универсуме можно применительно к будущему: сегодня существуют лишь отдельные индивидуальные или коллективные его образования. Поступательное расширение этого универсума и есть человеческая история” /Мунье 4, 27/. Это “расширение универсума” есть “собственно человеческий способ бытия и вместе с тем нескончаемым завоеванием” /Мунье 4,11/. В чём специфика подхода к человеческой истории с т. зр. философии личности? Почему тот же процесс не описывать в терминах “философии свободы”, “философии творчества”, “философии тайн и загадок человеческого “я””? Можно ли ответить на этот вопрос если личность будет находить своё бытиё в формах идеала, конечной цели, самоцели человеческого существования? Не окажется ли здесь универсум личности недостижимым идеалом, к которому можно только стремиться, но достигнуть на деле невозможно? И не есть ли она кантовская неуловимая вещь в себе. Одно дело то, что мы мыслим о личности, другое что она представляет собой на деле. Агностицизм по отношению к личности может повторяться и по отношению к “я”, “душе”, и т.д. - Не говоря уже о Божественной личности, которая по природе своей – теоцентрической - объективно непознаваема.

На это можно возразить, что сам агностицизм по отношению к личности есть теоретическая конструкция пассивного теоретика наблюдателя, воспроизводящего в своей теории себе подобную пассивную личность, сознание которой пассивно улавливает в себе идущий извне чувственный материал и пассивно подчиняется априорным формам созерцания и мышления. А активность дана в душе, в “слепой силе воображения”, которая и осуществляет исходный базовый синтез человеческого знания. И эта теория не может поставить окончательную границу в познании личности на деле, на практике в реальной жизни. Теория Канта - частная, не всеобщая теория объективного мира, универсума. Попытка создать всеобщую теорию, теорию всех возможных теорий приводит к противоречию, к антиномиям. Причём истинное действительное противоречие заключается не внутри теоретического разума, а между теоретическим и практическим разумом. Антиномии и паралогизмы это следствие исходного противоречия с точки зрения философии. И это следствие снимается и преодолевается в исходном конфликте теоретического и практического разума. Причём конфликт решается на деле, а не в теории. -Человек выбирает причину своих действий не по законам природы (причина-следствие), а по законам целевой причины, свободы и ответственности. Необходимость свободы человека определяется необходимостью человека брать на себя ответственность за свои поступки. Выбора здесь нет, человек или звено в цепи причинно-следственных связей, вещь рядоположенная другой вещи или он самостоятелен, автономен, не только средство познания и использования, даже если использование это происходит в опыте и в жизни познающего субъекта. Вместо “выбора нет”, можно тоже самое сказать по-другому: выбор есть между необходимостью и свободой и человек выбрал свободу. Но дело в том, что человек всегда относительно свободен на деле и он далее в опыте вынужден жертвовать своей относительной свободой для научного познания, для технического преобразования мира на основе науки, то есть превращать себя в средство, во внешний предмет-средство исследования. Иначе как избежать знания о самом себе на уровне мнений, произвола. Но если “я”, “разум”, “душа” человека только средство, то тогда он лишается нравственности, ответственности, собственного источника своих собственных действий и принципов поведения свойственных только ему. Поэтому для Канта рассмотрение человека только как средство, является самым безнравственным явлением. Человек как личность, даже в форме практически-действующего разума, подобен только другой личности - Богу. Личность Бога является только гарантом нравственных принципов поведения как истинных принципов-законов. Реализация их полностью на совести человека. Если человек сам открывает истинные формы-законы своей деятельности, то, как он должен поступать по-истине, решает сам, сам отвечает за каждый свой поступок, не перекладывая ответственность на любую другую личность, в том числе и личность Бога. Т.е. своё моральное творчество по источнику - автономное и независимое, он должен воспроизводить при совершении своего любого поступка. Ведь открытый человеком моральный закон (императив) является формальным законом, который не предписывает, чего человек должен хотеть в каждый данный момент, а только то, как он должен хотеть. Формально-теоретический нравственный закон есть, он открыт, человек должен следовать ему, зная о том, что он истинен. Остаётся только в практически-духовной сфере, на опыте, на практике, экспериментально подтверждать (или опровергать) его на каждом шагу, как личности, как человеку созданному по образу и подобию Бога. Если же эксперимент не подтверждает закон - требование, формулу категорического императива, истину - ценность теории морали, близкую к «золотому правилу нравственности», к некоторым положениям Нагорной проповеди Иисуса Христа, то дело в применении нравственной формы теории, в ошибочности эксперимента – поступка, автором которого является личность человека живущего повседневными делами, а не личность просвещенного учёного – теоретика, философа, тем более не личность Бога. Мудрость философа – теоретика на практике заключается только в прояснении и просвещении глубоких оснований человеческих действий и самых отдалённых их последствий. Не может мудрец действовать за другого, иначе и другой потеряет - свободу – ответственность. Мудрец действует «для другого», но не «за другого». Совместность действий он предлагает только в теоретическом разуме, в мире средств познания. Познание необходимости свободы – ответственности происходит в мире идей и посредством идей – регулятивных. В философии разума – теоретического или практического – нравственное существо может быть средством исследования как идея, но не более того. Но эта идея по-своему основанию, т.е. свободе, крайне бедна для анализа. Она относится к вещам – в - себе». Она есть, она должна быть, последствия её лишенности печальны. Основания её скрыты в теологии. В итоге: личность порождает личность или свобода порождает свободу. Но вряд ли стоит говорить, что ответственность порождает ответственность. Бог не ответственен ни перед кем и ни за что.

Продолжение анализа личности как цели и средства возможно по отношению к человеческой личности, ориентируюсь уже на психологию. Орентировку на Божественную личность мы выносим за скобки. Теоцентризм сменяется антропоцентризмом. Общее у них – момент необходимого творчества в реализации нравственности человека в каждый данный момент. Нет готового алгоритма для превращения истинного знания о личности, о нравственном поведении человека в нравственный поступок.

Философский антропоцентризм, чтобы преодолеть агностицизм относительно личности, должен постоянно быть занят проблемой превращения личности в себе в личности для нас (возможно и обратное), даже если этот процесс в каждом отдельном случае уходит в бесконечность. Личность «в себе» это идеал, самоцель. «Для нас»,- это «личность-средство». Это должно быть и на деле и в познании».

В чём заключается автономность личности? – «Личность не может определяться никакими внешними целями (внешней целесообразностью), т.е. быть средством, но должна быть самоцелью» (8,57). К этому положению примыкает и антиномичное (неразрешимое противоречие) противопоставление человека как рабочей силы, частичного человека и человека как личности (Там же: 64,72). Получается, что человека можно рассматривать как цель с точки зрения Целостного полноценного развития и как средство с точки зрения частичного развития и функционирования, фактически использования. Личность анализируется, или должна так анализироваться как личность всегда со знаком плюс. Личность профессионала, специалиста это нонсенс или приводит нас к тупику. Например: личность педагога, личность врача, далее - лётчика, парикмахера, вахтёра, сторожа, пассажира трамвая или автобуса. Из рассыпанной на роли личности трудно образовать личность как целостность для анализа. Когда целое разбиваем на части и для каждой части строим теорию, то из таких частных теорий нет возврата. Можно человека разделить на части и построить теории: ноги, руки, сердца, пальцев ног и т.д. Но возврата нет, как нет обращения ухи в аквариум.

Где и как начинать анализ личности. Рассмотрим положение Э. Ильенкова: «Именно всестороннее, гармоническое (а не уродливое однобокое) развитие каждого человека и является главным условием рождения личности» (2, c.237) Далее ставится проблема о создании соответствующих условий для превращения каждого живого человека в личность (там же (237)). Условие – человек, цель – личность. Это в теории. А кто будет этим заниматься на практике? Субъект рождения личности? Разве здесь нет замкнутого круга: чтобы родилась личность, нужно чтобы человек этой личности всесторонне развивался. Но как он будет развиваться всесторонне, не будучи ещё личностью? Под воздействием другой уже готовой личности? Может быть дело не в личности каждого, а в силах прогресса, который и олицетворяет личность, а смысл прогресса в расширении сферы творческой деятельности каждого человека (2, с.236). Но дальнейший смысл личности, (в процессе функционирования?) в том, чтобы она была важна и интересна была для всех других. Так как Э.Ильенков отождествляет или ставит знак равенства между личностью и талантом, личностью и подлинной свободой. Личность есть там, где есть свобода. Но личность-свобода талант являются средством для собственного расширенного «производства». Личность внутри этого круга цикла: цель и средство. И дело не в личности как таковой, а в истинности или подлинности личности. «Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в её делах, в её словах, в поступках коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех. Впервые создавая (открывая) нечто новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее» (там же, 234). Здесь личность вообще отождествляется с творческой личностью, с творчеством каждого человека, результаты которого необходимы другому, в пределе всем людям. Гарантом существования подлинной личности являются результаты деятельности человека как личности. И свобода и талант оцениваются с т. зрения новизны для другого и всех, в новизне всеобщего. Но всё это движение понятий и теоретическое выражение самоопределения личности идёт по пути движения целей – идеалов: свободы, таланта, всестороннего развития человека.

Даже там, где личность формально выражается как средство, она не может в рамках теории сбиться с этого пути идеала – цели. Например. «Личность может быть понята как исторически ограниченная форма бытия человека, фиксирующая взаимопереходы родовых и индивидуальных определений деятельности человека в ходе его самоосуществления как субъекта культурной, общественной и исторической деятельности. Тем самым личность есть не цель, а средство исторического движения индивидуальности к свободе, базирующейся на универсальном развитии всех индивидов». Возвращение к базовой форме развития личности, её условию – универсальному развитию всех индивидов, взамен всестороннего развития каждого человека. Если уйти от тематизации личности, то исходный и конечный пункт рождения и развития личности надо искать за её пределами: в свободе, (свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» К. Маркс). Во всеобщности развития каждого человека. А личность теоретически удобное средство (как и «я», «душа») для указания, но не описания начала творчества и для постоянного его воспроизведения. Личность это выражение закона развития мира, это только идея, которые своей неоднозначностью и противоречивость раскрывает возможные противоречия на деле: свободы, творчества, таланта. Может быть не в истинном человеке – всесторонне развитом и гармоничном надо искать тайну личности, а в истине личности как противоречивой истине, в нарушение законов формальной логики, надо искать тайну-истину и мира, и общества, и человека.

Противоречие здесь определяется как отношение между такими противоположностями, которые взаимоисключают и взаимопредполагают друг друга. Такое понятие противоречивости стоит применять только к развивающимся объектам, к таким отношениям между противоположностями, которые могут иметь в себе относительно нейтральное положение. Повседневный язык нередко фиксирует это невольно. Например, мы говорим о талантливых сыщиках и талантливых жуликах, понимая, что истинный талант на стороне первых, а неподлинный на стороне вторых. В то же время понимаем их взаимообусловленность. Есть талант циркового артиста, манипулирующего картами, и есть талант шулера. Общее нейтральное поле – талант манипуляции одними и теми же предметами, отвлекаясь от целей манипуляции. Есть талант приспособления и преобразования к чему угодно и что угодно. Учиться можно действительно всему. Быть талантливым во всём. И если мы талант связываем с личностью, то личность может быть во всём, рождаться не через всестороннее развитие человека и его индивидуальности, а через однобокое развитие. Можно быть талантливым инженером и личностью инженера, личностью – парикмахером, личность – сторожем и т. д. Талант есть и личность есть. Но талант – личность здесь средство, умение, техника и искусность, «по ту сторону добра и зла», по ту сторону нравственных оценок.

А само деление на талантливых и неталантливых людей – вне морали. Рассмотрим типичные три точки зрения:

v Талантами рождаются. Другие личности и таланты, могут только помещать или помочь уже заданному врождённому таланту.

v Талантами становятся. Здесь всё творческое формируется в общении, в обществе. И если талант на деле не проявляется, то виновато общество на 100%.

v Талант зависит и от общества и от природы.

Вопрос о таланте повторяется при вопросе о творческих способностях, творческой личности или собственно личности. Предел этого вопроса – свобода. Все по природе рождаются свободными. Свобода это необходимость возникновения личности человека. Человек это и есть свобода. Истина человека, далее мира заключена в свободе. Или свобода есть случайность. Человек может быть, а может и не быть свободным. Но само деление на свободных и несвободных людей остаётся.

Вопрос о всеобщности и ограниченности свободы по отношению ко всем людям помогает более верно раскрыть проблему таланта.

Вначале выделим 3-ю т. зр. Если стоит вопрос о реализации на деле не вообще таланта, а таланта, связанного с профессией, то для профессии или специальности всё надо учитывать. Человеку с врождённой замедленной нервной реакцией вряд ли стоит становиться лётчиком вообще, органическое врождённое нарушение слуховых органов явно помешает человеку выбрать профессию музыканта. При рассмотрении 1 и 2 точек зрения стоит вопрос о таланте вообще, универсальной способности к творчеству. Т.е. создавать нечто новое уникальное, которое необходимо другим. Причём в эту сферу уникальной всеобщности включается сам человек как личность, так и внешние результаты его деятельности. И здесь главная проблема не в том, рождаются или становятся талантами, а в том – все или не все. Если не все рождаются талантами, то очень трудно избежать расизма в самых разных разновидностях. Ведь расизм предполагает избранную расу именно на уровне таланта, творчества, способности к продуктивной деятельности. И здесь принципиально важно не ставить пределы развитию таланта остановившись на какой – либо профессии. Ведь можно выделить по какому-то органическому основанию часть людей, сказать, что у них есть талант к танцам и пляскам, но таланта к творческому руководству людьми на политическом уровне – нет. Правда можно сказать, что все виды деятельности равноправны, нет деления на низшие и высшие формы. Поэтому любое наличие таланта в любой специальности делает всех людей равными, достойными своему всеобщему человеческому предназначению – творчеству. Но в реальности мы всё-таки делаем выбор между социально высшими и низшими формами деятельности, специальностями. Способность управлять космическим кораблём «выше», чем способность управлять велосипедом. Хотя велосипедист может быть более знаменит, чем космонавт. А если все рождаются талантливыми людьми, с т. зр. теоретической установки, а на деле этого нет, то виновато в этом общество, сами люди. По крайней мере то, что люди могут сами изменить. Теоретический разум за то, что все рождаются свободными и талантливыми людьми. Практический разум показывает нам реальность и говорит, все таланты разнообразны и равноправны, нельзя какую-то специальность и проявление таланта в ней ставить выше или ниже другой, но тот же разум, сама реальность, реальное самоопределение личности, описываемое разумом, показывает в каждый данный момент выбор между высшими и низшими формами специальности и таланта в ней. Следовательно и способа существования личности. В целом картина складывается неоднозначная и противоречивая. Решить её по готовому алгоритму невозможно. Сам рынок коммуникации свободных личностей решает это. Важно только не потерять базовые ценности личности и её таланта. – Талант любви, дружбы, общения-солидарности, справедливости и т. д. И если есть, а он есть, талант самоочевидных безнравственных личностей, мошенников и жуликов, то этот талант нужно выделять для познания законов его рождения и умирания. Ведь любая болезнь органического происхождения в теле человека тоже возникает и исчезает по своим законам. Человек как тело умирает, но важно – как умереть и не умереть преждевременно. Но для того, чтобы проследить рождение и смерть личности в возможных противоположных проявлениях. Надо знать что такое личность более подробно. – Знать пространство и время её существования. – Где она вообще живёт, как в своём собственном доме. Понятие личности применяется к каждому отдельному человеку, т. е. индивиду. Индивидуальная личность связана с телом человеку, с его материальностью как фактом, но не сводима к материально-телесным свойствам. Чтобы описать человека- индивида и не выделить уникальность личности нам не хватит конечного числа слов. В анализе способностей, умений, свойств индивида мы уходим в бесконечность и неисчерпаемость. Здесь выделяется полюс единичности личности. Но в мире все предметы уникальны. Так что, подобной характеристики недостаточно. В реальной жизни личность человека, или человек как личность, представляет не себя, не свою уникальность-своеобразие, а какую-то группу людей, начиная от представления другого, целостности семьи, коллектива, в пределе всего человечества. Гагарин представляет собой всё человечество на определённом этапе развития её культуры. Колумб - европейцев и т. д. Здесь движение активности личности к полюсу всеобщности. Единичность и всеобщность есть необходимость существования самой личности. Личность живёт напряжением этих двух полюсов и вне них умирает. Личность – уникальная всеобщность. Поэтому, когда говорят о личности юриста или инженера, то на деле говорят о личности человека, представляющего собой не профессию саму по себе, а индивидов, объединённых в какую-то целостность по определённым правилам общения. Пространственно выраженная формула будет выглядеть так: индивид – личность - человек.

Если есть необходимость только одного из полюсов, то личность умирает. Если личность только уникальна по своим делам, но эта уникальность никому не нужна, никого не представляет, никому не интересна, не полезна из людей, то она опускается ниже уникальности любого другого предмета или равна ему. Камень, лежащий на дороге, тоже уникален, его можно использовать по-разному, но не универсальным способом. А потребляемую и используемую личность раба и крепостного из существующих исторических средств и орудий можно было использовать самым универсальным способом. Управляя этим универсальным «говорящим орудием» человек учился управлять всеми другими орудиями. Если под всеобщностью понимать полезность человеческой личности, что-либо производить, не обращая внимание на уникальность производимого продукта, лишь бы он обладал всеобщей значимостью. То полезна работа животных и машин, осла и компьютера. Человек здесь становится только рабочей силой, необходимой для общества, но заменяемый другой рабочей силы. Целостность общества, и людей здесь представлена как механическая система, как часы, для запуска движения которых нужен перводвигатель. Здесь господствует всеобщая одинаковость в которой умирает личность. Из личности раба и личности рабочей силы навряд ли можно образовать или воспитать личность человека. В том и другом случае личности – средства; соединение их опять-таки даёт средство использования скрытой и неизвестной личностью творца - демурга - правителя. В бытовой жизни этот раскол личности приводит к тому, что человек искренне творчески создаёт никому ненужный велосипед – уникально; или работает и живёт как рабочая сила. Личность образуется не в системе «воспитатель - воспитуемый», а в системе состоящей из «трёх тел». Примером этого может быть система отношений: драматург – режиссёр – артист. Система существующая по законам творчества. Каждая личность друг для друга и цель и средство. Каждый из индивидов представляет собой эту систему. В ней происходит смена пассивных и активных форм деятельности. А в учебной деятельности в системе учитель-ученик, третье тело представлено учебным предметом. Это общее третье основание представлено текстом. Это нечто нейтральное и техническое. Но это не значит, что нравственность дана или учителю или ученику. Нравственность человека, а личность всегда нравственна, дана в системе этих отношений, в целостности, а не по частям. Если вынести за скобки хотя бы один элемент, нравственность личности умрёт. Если эта система воспроизводит талантливых жуликов и мошенников, тоже личностей, то локально она будет жить. Но в процессе расширенного воспроизводства, она или всех сделает жуликами, или уже более широкие нравственные системы изолируют эту локальность. Расширение этой системы будет происходить до тех пор, пока учебный предмет, текст не превратится во всю бесконечную природу, которая воспроизводит себя по законам свободы. Эта система самовоспроизводства, с т. зр. антропоцентризма, личностного универсума – с т. зр. персонализма, производит артефакты (искусственные предметы), преобразуя абстрактные природные феномены в культурные, рождает нравственность во всём. Вещи-предметы, по своему материалу могут и должны подчиняться законам природы, по форме создания и целевой причине подчиняются законам культуры. А культура всё то, что завершая природный процесс, относительно самостоятельный, создаётся и воссоздаётся человеком для человека. Это может быть _ вещи, образы, формы общения. Когда эти факты и артефакты, используются человеком против человека (например атомная бомба, Варфоломеевская ночь), т.е. живут в рамках «добра и зла», а не «по ту сторону…» они теряют статус культуры, но остаются относительно ограниченными фактами истории. Это превращение природы в культуру, создание культуры «для» человека и «против» него есть творческий процесс. И открывает это творчество личность, т. е. тот всеобщий субъект, который связан в творчестве атрибутами «уникальности» и «универсальности» (или «всеобщности»). Завершается это творчество необходимостью использования и функционирования культуры для каждого отдельного человека (индивида) и для человечества в целом (или, как говорят для «Человека» с большой буквы). Совпадения, гармонии интересов пока нет. Совершенная форма совпадения пока представлена случаями мировых религий, - в теоцентризме. В реальности относительные формы совпадения происходят тогда, когда мы говорим о творчестве народа для народа (народ здесь личность), когда мы говорим о творчестве народных масс (в случае фольклора). Но индивидная личность как личность здесь теряется и не фиксируется, для всеобщей личности. Для утверждения личности индивида нужен особый язык – письменный. Язык «преданий», в отличие от языка «писаний», сохраняет личность только в момент контакта- общения личностей-индивидов. Далее личность начинает умирать или делает себя автором «текста», уникального предметного результата культуры. Объективность личности и её объективность дана. Но так как есть различие между тем, что хотела сказать личность своим предметом культуры (языком) и что «сказалось» на самом деле, то в это различие проникают разные формы использования результата деятельности личности. Личность изобретает – динамит, психоанализ, фильмы ужасов и т. д. Результаты этих изобретений могут использоваться «за» и «против». Используются личностью, которая уходит в сферу творчества чисто технического, по ту сторону добра и зла. Условием преодоления такого нейтрального личностного творческого процесса служит язык. Язык сохраняет историю, память о живущих личностях, без непосредственного контакта, о прошлой и будущей жизни каждого человека. Исчезает личность, исчезнут теории, пытающиеся описать жизнь личности (философская антропология, персонализм, экзистенциализм и т. д.), останутся группы, коллективы, классы, сословия и т. д. Соответственно формальное право, формальная политика. В итоге самоценность жизни каждого человека будет абсолютной мечтой и утопией, но не идеалом. Реальное стремление к идеалам не исчезнет из-за того, что в реальной жизни индивиды могут жить «великими и пошлыми» идеалами, творить великое и пошлое. Личность Герострата пока ещё не может уничтожить Сократа. И историю определяют продуктивные исторические дискуссии личностей Сократа и Иисуса Христа, противоречивые личности типа Петра I и Наполеона.

Личность индивида учится у истории (прошлой и будущей) быть человеческой личностью. Пространство и время самовоспроизводства личностей расширяется. В этом пространстве и времени исторического и личностного общения естественно («автоматически») воспроизводится культурный человек (он живёт в потоке культуры, пусть даже это поток представлен потоком СМИ), который учится быть нравственной личностью. «Учиться быть нравственной личностью» значит находиться в постоянном процессе становления личности, возникновения и исчезновения её, рождения и воскрешения. Человек реальный не может быть сплошной абсолютной личностью. Абсолют нравственной личности присущ только Божественной Личности. В непрерывном процессе общения можно выделить определённые величины личностей, их типы, которые даны в форме представления, связанные прямо или косвенно с живым человеческим существом, даны в форме образа. Здесь выделяются соответствующие пространства и времена общения. Первое пространство и время общения личностей ещё живущих людей, находящихся в прямом или косвенном (через язык) контексте. Сюда входят друзья, родственники, коллеги и т. д. И богатство личностей определяется богатством связей. Личность связана с телом, но находится не внутри тела индивида, а в отношении – общении «между» индивидами. И изоляция от этого общения приводит к угасанию – умиранию личности. В реальной жизни индивида-личности происходит постоянное умирание и воскрешение его личности. Личности представляющие собой старшее поколение как индивиды умирают, но место их занимает новое поколение. Биография личности строится как биография смены поколений. Личность в этом пространстве и времени совершает деятельность в пассивной форме, - она воспринимает и аккумулирует в себя то; что уже есть – нормы и образцы поведения в своей собственной индивидуальной форме. Потом или одновременно она может создавать другие нормы и образцы для других и для будущего. Новизна даёт им уникальность, признание другими этой уникальности, даёт всеобщность. Если это есть, то личность состоялась. Другое дело, что процесс признания может быть отделён во времени. Трагический тип личности рождается здесь – в разрыве времён – исторического и культурного. Частный случай трагической личности – ложное признание. Возникшая и утвердившая себя личность умирает после смерти живого человеческого индивида. Факт культурной и нравственной личности превращается в факт истории. Сейчас, например, мы живём спорами, полемикой о личностях 17 года, не говоря уже о личностях того периода, который называем «перестройкой». В этом процессе возникновения- угасания личности можно выделить не только два процесса социализации индивида, превращения его в личность (личность, возникающая в семье, всё-таки отличается от личности, возникающей в Вузе, на производстве) – по времени. Здесь предмет философского исследования переходит в предмет психологического анализа и видения. Здесь можно выделить то, что личность постоянно рождается и умирает. Создаёт нечто уникальное и необходимое другим – рождается, а если «нет», то умирает. Если говорить о рождении, смерти и бессмертии личности индивида, «биографической личности», то можно утверждать что границы рождения личности есть, но зафиксировать их невозможно. Личность индивида (конкретно, ребёнка) рождается потенциально не в момент выхода из органического тела (тела матери), не в момент зачатия, а до этого. «В идее», в «замысле» тех, кто мечтает вступить в контакт зачатия кого-либо, в замысле-идее их родителей, т. е. будущих дедушек и бабушек. Но это больше предмет социально-психологического видения личности.

Второе пространство и время общения – это общение с теми индивидами- личностями, которые реально жили, но данному моменту умерли как индивиды. Мы общаемся с личностями Архимеда, Данте, Пушкина и т. д. С одной стороны, они доказали своё бессмертие как личности, вынуждая нас общаться с ними (они как личности и цель и средство общения), с другой – мы постоянно воспроизводим их бессмертие на деле. Другое дело, что система социального образования может деформировать этот процесс общения личностей. Личность Пифагора может быть представлена только отдельными теоремами, а личность Пушкина может быть аккумулирована в первых строчках «Евгения Онегина» про дядю «самых честных правил». Но этот поступок культуры, хаоса текстов, всё-таки приобретает относительную связность и целостность через дискретные личностные моменты, через конкретных личностей. Можно личность Ньютона растворить в формулах, но трудно растворить личность учителя физики в этих же формулах.

Эту деформацию личности, превращения её в объективированные формы знаки-слова, знаки-вещи, помогает преодолеть пространство и время- третье по типу, - общения с личностями представленными в виде художественных образов. Художественный образ Сократа, с которым мы вступаем в общение, является не только личностью, представляющую собой уникальное и всеобщее сообщество – общность философов, но и самого себя как индивида-личность, биографическую личность. Автономность этого пространства и времени общения связана с тем, что мы не должны искать прямого соответствия между образом личности и образом реально жившего или живущего индивида- личности во всей его физической телесности. Мы общаемся с живыми идеальными личностями, которые представлены сказочными персонажами, героями литературных произведений. Как личности мы общаемся с личностями как Андрей Болконский, Раскольников, Григорий Мелехов и т. д. Для нас интересна личность Терминатора, мы с интересом следим за попытками С. Лема и А. Тарковского превратить мировой океан в «сверхчеловеческую личность» (в «Солярисе»). Здесь философия личности переходит в философию и психологию мифа, мифа-игры, искусства, частично в семиотику. В этом общении реальных личностей посредством личностей «вымысла и воображения» (Лермонтов общается с нами посредством «Демона», как и Врубель (формируется эмоциональное вхождение личностей индивидов в мировую культуру, которое преодолевает ограниченность культуры общения в непосредственном контакте живых материальных тел. Образуется особый мир «метемпсихоза» в художественно образной форме, мир кочующих личностей, душ, характеров. Но если в метемпсихозе душа целиком исходит и входит в тело, то личность в силу своего существования «между», только позволяет человеку обмениваться с другим индивидом способностями, умениями, формами действия. Общение требует взаимного обмена по законам равенства и эквивалентности. – Иначе одна личность будет развиваться за счёт подавления другой личности. Другой вопрос- проблема в том, как возможно обогащение и развитие личности в общении не подавления? Может быть это происходит в четвёртом типе общения, в общении в будущем времени. Живой человек переносит личности существующих людей, живших ранее людей в будущее время и живёт ожиданием превосходства над ними в своей будущей личной жизни. Он не просто переносит их в будущее, но беседует с ними, вступает в диалог в этом будущем. И среди этих диалогов особое место, может быть, главное занимает личность его самого, более совершенная в творческом плане, более признанная другими, более богатая и т. п. Эта беседа «наедине с собой», нередко в уединённой форме, не ведёт к одиночеству личности, и является скорее, необходимым условием преодоления одиночества. Здесь личность использует все возникающие формы и способы личности в других типах общения как средство, как условие восхождения к новой личности данной в форме цели-идеала. Здесь диалог - функционирования личностей подчиняется восхождению-развитию личности. Здесь личность не распределяется между другими личностями, а творит себя и других. Изолированного развития нет. Это путь риска и творчества. Но иного пути для развития человека и универсального мира в котором он живёт, нет.

Наиболее философским является определение культуры и как системы исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных проявлениях, сфера свободной самореализации личности».

В современной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры.

С точки зрения аксиологического подхода культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривая ее как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура – специфический способ человеческой жизнедеятельности. Как способ регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. Акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества. Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. М. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Культура (в культурологии) – непрерывный процесс самовоспроизводства человека, осуществляемый в

его материальной и духовной деятельности. Таким образом, человек выступает и

главным субъектом и главным объектом культуры. Значит, понятие культуры

обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек

создает мир и себя. Но самовоспроизводство человека идет на творческой

основе. Человек, действуя непрерывно, меняет мир и себя, реализуя свои

потенциальные возможности, к созданию принципиально новых форм. Поэтому

творчество есть способ развития культуры, а каждая культура – способ

творческой самореализации человека. В силу этого постижение иных культур

обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

Многогранность аспектов человеческого творчества выливается в культурное

многообразие, и культурный процесс разворачивается во времени и пространстве

как единство многообразного.

Понятие культуры в социологии у разных исследователей отличается по ряду характеристик, что создает предпосылки для выделения следующих подходов к ее определению.

Технологический подход рассматривает культуру в наиболее широком смысле как отдельный уровень производства, а также все уровни воспроизводства общественной жизни во всех ее проивлениях. Деятельностный подход – как совокупность различных форм и типов духовной и материальной деятельности и результатов этой деятельности. Ценностный подход – как сферу духовной жизни, при котором культура выступает системой ценностей, стандартов и убеждений, а также средствами выражения этих ценностей. Интегрированный подход полагает, что культура состоит из явных и неявных моделей человеческого поведения, которые формируются и передаются посредством символов, при этом сущность ее составляют традиционные ценностные идеи, прошедшие исторический отбор временем.

Фридрих Ницше писал, что человек по сути некультурен, а культура призвана для его порабощения и угнетения природных сил.

Освальд Шпенглер считал, что каждая культура имеет свою судьбу, которая заканчивается развитием цивилизации.

Русские исследователи культуры интерпретировали понятие культуры в социологии двойственно. С одной стороны, развивалась традиция эволюционной теории, по которой прогресс общества определяется развитием культуры), а с другой – критика.

1. Понятие личности в философии, социологии и психологии.

Личность в философии выступает как сов-ть всех общественных отношений. Проблема личности в философии – это проблема места, занимаемого личностью в обществе.

Личность в социологии – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, это продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством д-ти и общения. Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и ч-ка.

В психологии личность изучается разными отраслями психологической науки. Обусловлено это многоплановостью проявлений личности, противоречивостью, а порой и загадочностью человеческого поведения. Многоплановость поведения требует в свою очередь разноуровневого психологического анализа.

Разработка проблемы личности в общей психологии необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоционально-волевых процессах. Интеграция этих данных необходима для уточнения представлений о сенсорной организации ч-ка, его интеллекте, эмоциональной сфере его личности. Т.О, личность в общей психологии – это некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и придающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.

Задача социальной психологии состоит в том, чтобы «понять и объяснить как актуальное, воображаемое или предполагаемое присутствие др.людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида». При этом соц. психология изучает статус и соц.роли личности в различных общностях, ее самовосприятие в контексте этих ролей, установки, межличностные отношения и восприятие, связи личностей в совместной д-ти.

Существенный и ценный вклад в общую теорию личности вносят педагогическая, возрастная, этническая психология, психология труда, психология развития и ряд других.

Как отмечал Э.Штерн психология личности как наука возникла в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии, ставший результатом исчерпавшего себя атомистического (элементного) подхода к объяснению личности ч-ка. «Психология элементов оказалась беспомощной при рассмотрении человеческой личности» – писал Э.Штерн.

2. Понимание предмета психологии личности в отечественной психологии (б.Г.Ананьев, с.Л.Выготский, б.Ф.Ломов, с.Л.Рубинштейн).

В отечественной психологии личность изучается с 2 точек зрения: с позиции введения в методологию и теорию психологии личностного принципа (означает, что все психические процессы - внимание, память, мышление - носят активный, избирательный х-р, т.е. зависят от особенностей личности (мотивации, интересов, целей, х-ра) и с точки зрения изучения личности самой по себе - ее структуры, особенностей форм-я и развития, самосознания и самооценки.

Л.С. Выготский - один из методологов психологии, много времени посвятивший разработке программы и приемов эмпирического исследования психики ребенка. Центральной категорией, к-ой Выготский уделял первостепенное внимание была категория сознания. Л.С.Выготский искал новый путь в объяснении психических явлений, во многом опираясь на идеи марксизма. Его концепция была названа культурно-исторической. Главная идея Выготского состояла в утверждении положения о развитии высших психических ф-ций. Они форм-ся у ребенка в процессе онтогенетического развития в общении со взрослым. Развитие, по Выготскому, связано с усвоением культурных знаков, самым совершенным из которых является слово. Форм-е личности, по Выготскому, представляет собой процесс культурного развития. Он писал, что можно поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность формируется в рез-те такого исторического развития, и сама по себе исторична. Показателем личности яв-ся соотношение натуральных и высших психических ф-ций. Чем больше в ч-ке представлено культурное, тем сильнее выражен процесс овладения миром и собственным поведением, тем значительнее личность.

С.Л.Рубинштейн - выдающийся философ и психолог, занимавшийся проблемами психологии мышления и заложивший методологические основы психологии, автор одного из популярнейших учебников "Основы общей психологии. Методологические основы психологии увязывались С.Л.Рубинштейном с идеями К.Маркса. В статье "Принцип творческой самодеятельности" он рассматривает познание не как созерцание, а как активную д-ть. На основе этой идеи он формулирует принцип единства сознания и д-ти. Рубинштейн отмечает, что не только д-ть влияет на личность, но и личность, имея право на выбор, занимает активную и инициативную позицию. Постановка вопроса о связи сознания и д-ти потребовала раскрытия того, как и где образуется эта связь. Личность, по Рубинштейну, яв-ся основанием этой связи. Важным моментом в исследовании личности, по Рубинштейну, яв-ся особенности ее включения в более широкий контекст - не только в д-ть, но и в жизнед-ть. "Сущность человеческой личности, - говорит Рубинштейн, - находит свое завершающее выражение в том, что она имеет свою историю.

Личность как субъект жизни имеет 3 уровня организации:

1) психический склад - индивидуальные особенности протекания психических процессов;

2) личностный склад - качества характера и способности;

3) жизненный склад - нравственность, ум, умение ставить жизненные задачи, мировоззрение, активность, жизненный опыт.

Б.Г.Ананьев - отечественный психолог, автор "Ч-к как предмет познания", "О проблемах комплексного человекознания". Им разработано понятие возраста как основной единицы периодизации жизненного пути ч-ка. Особенностью концепции Ананьева яв-ся включение ч-ка в более широкий, чем д-ть, контекст - в контекст человекознания. Б.Г. Ананьев предложил антропологический подход к исследованию ч-ка, к-ый был реализован с помощью проведения системных и многолетних генетических исследований. В этих исследованиях он показывает, что индивид.развитие - внутренне противоречивый процесс, зависящий от многих детерминант. Развитие, согласно Ананьеву, это возрастающая интеграция, синтез психофизиологических ф-ций.

Понятие личности находит свое определение во многих сферах жизни и науках, даже каждый человек, не владеющий академическими знаниями, может сформулировать собственное обозначение этого понятия. Но все-таки для того, чтобы грамотно использовать любой термин, необходимо разобраться в его значении. Научное определение выглядит так: личность — это отображение волевой природы человека, ее социальные и личностные роли, стойкая система определенных характеристик человека, выражающихся в первую очередь в социальной сфере жизни. Если выражаться популярной речью, то можно сформулировать определение так: личность — это человек, который обладает набором сильных и стойких качеств, умеет использовать их для достижения целей, уверенный в себе, умеет использовать полученный опыт, способен контролировать жизнь и отвечать за свои поступки перед обществом, и всегда его поступки соотносятся с его словами.

Часто можно услышать, что в одном контексте используют понятие индивид личность индивидуальность, поскольку многие считают их тождественными. На самом деле это не так, и нужно разобраться, в чем же разница.

Бывает, что человек становится личностью, еще не выходя из детского возраста. В основном так скоро индивидуальностью становятся дети, лишенные опеки, которые брошены на произвол судьбы и им приходится выживать, а для этого нужно иметь сильный характер и железную волю.

Здесь понятие личность и индивидуальность пересекаются, ведь человек, обладая сильно выраженными уникальными свойствами характера, приобретенными в процессе проблемы неблагополучного детства – быстро становится личностью, чем закрепляет эти черты. Также бывает, когда есть несколько детей в семье, тогда самый старший ребенок тоже будет отличаться волевыми, стойкими качествами характера.

Понятие личности в психологии

В психологии личность рассматривается, как качество индивида, приобретающее им в своей предметной деятельности и характеризующее социальные аспекты его жизни.

Индивид, как личность свободно выражает свое отношение ко всему внешнему миру, и поэтому определяются его характерологические особенности. Главными из всех отношений человека являются взаимоотношения, то есть то, каким образом личность выстраивает связи с другими людьми.

Личностная натура всегда создает свои взгляды на разные предметы действительности осознанно, основываясь на своем опыте уже имеющихся связей с этим объектом, эти знания и будут влиять на выражение эмоций и реакций по отношению к определенному предмету.

В психологии характеристика личностной натуры связана с ее направленностью к какому-то предмету деятельности, сфере жизни, интересам, развлечениям. Направленность выражается, как интерес, установка, желание, страсть, идеология и все эти формы есть , то есть направляющими ее деятельности. То насколько развита мотивационная система характеризует личность человека, показывая, на что она способна и как ее мотивы трансформируются в деятельность.

Существовать, как личность, значит – действовать, как субъект предметной деятельности, быть субъектом своей жизнедеятельности, строящим социальные связи с миром, а это невозможно без включенности индивида в жизнь других. Изучение данного понятия в психологии интересно тем, что это динамичное явление. Человеку приходится все время бороться с самим собой, утолять свои определенные желания, сдерживать инстинкты, находить способы, как достигнуть компромисса для внутренних противоречий и при этом удовлетворять потребности, так, чтобы это было сделано без угрызений совести и из-за этого он постоянно пребывает в непрерывном развитии, .

Понятие личности в социологии

Понятие личности в социологии ее сущность и структура представляют собой отдельный интерес, поскольку индивид в основном оценивается как субъект социальных связей.

Понятие личности в социологии кратко можно излить в некоторых категориях. Первая — это социальный статус, то есть занимающее место человека в социуме, и в связи с этим определенные обязательности и права. Таких статусов у одного человека может быть несколько. Это зависит от того, есть ли у него семья, родственники, друзья, коллеги, работа, благодаря которым человек социализируется. Так, например, один человек может быть сыном, мужем, отцом, братом, коллегой, работником, участником команды и так далее.

Иногда множество социальных статусов демонстрируют социальную активность человека. Также все статусы разделяют, в зависимости от их значения для самого индивида. Например, для одного важнейшим является статус работника фирмы, для другого – статус мужа. В первом случае человек может не иметь семьи, поэтому для него самым важным есть работа и он себя идентифицирует с ролью трудоголика. В другом случае личность, которая осознает себя в первую очередь мужем, другие сферы жизни, он откладывает на второй план. Есть также статусы генеральные, они несут в себе большую социальную значимость и определяют основную деятельность (президент, директор, врач), и также вместе с генеральным могут присутствовать и не генеральные статусы.

Когда человек пребывает в социальном статусе, то соответственно она выполняет определенные действия, прописанные моделью поведения, то есть социальной ролью. Президент должен руководить страной, повар – готовить блюда, нотариус – заверять бумаги, дети – слушаться родителей и так далее. Когда личность каким-то образом не выполняет должным образом все прописанные правила, она ставит под угрозу свой статус. Если на человеке лежит слишком много социальных ролей – он подвергает себя ролевым конфликтам. Например, молодой мужчина, отец-одиночка, работающий допоздна, чтобы прокормить себя и ребенка очень скоро может эмоционально сгореть от перенасыщения действиями, надиктованных социальными ролями.

Личность, как система социально-психологических особенностей имеет уникальную структуру.

По теории психолога З. Фрейда составляющими структуры личности являются три компонента. Базовой есть бессознательная инстанция Ид (Оно), которая совмещает в себе природные стимулы, инстинкты и гедонические стремления. Ид наполнено мощной энергией и возбуждением, поэтому оно плохо организованное, беспорядочное и безвольное. Над Ид есть следующая структура – Эго (Я), оно рациональное, и по сравнению с Ид контролируется, оно и есть само сознание. Наивысшим конструктом является Супер-Эго (Сверх-Я), оно отвечает за чувство долга, меры, совесть, исполняет нравственный контроль над поведением.

Если в личности гармонично взаимодействуют все эти три структуры, то есть Ид не выходит за рамки позволенного, контролируется Эго, которое понимает, что удовлетворение всех инстинктов может быть социально непринятым действием, и когда в человеке развито Супер-Эго, благодаря которому он руководится моральными принципами в своих поступках, то такая личность заслуживает уважение и признание в глазах социума.

Поняв, что собой представляет данное понятие в социологии ее сущность и структура, можно сделать вывод, что не может она осуществиться, как такова, если она не является социализированной.

Понятие личности в социологии кратко можно описать, как совокупность социально значимых свойств индивида, которые обеспечивают его связь с окружающим миром.

Понятие личности в философии

Понятие личности в философии можно обозначить, как сущность ее в мире, ее предназначение и смысл жизни. Философия большое значение придает именно духовной стороне человека, ее нравственности, человечности.

Личностью в понимании философов человек становиться тогда, когда понимает, зачем он пришел в эту жизнь, какая его конечная цель и чему он посвящает свою жизнь. Человека философы оценивают, как индивидуальность, если он способен на свободное самовыражение, если его взгляды непоколебимы, и он добрый, творческий человек, который в своих поступках руководится морально-этическими принципами.

Существует такая наука, как философская антропология, именно она занимается изучением сущности человека. В свою очередь в антропологии есть отрасль, которая более узко изучает человека – это персонализм. Персонализм интересуется широтой внутренней свободы человека, его возможностями внутреннего роста. Сторонники персонализма считают, что нельзя, каким-то образом измерить личность, структурировать ее, или загонять в социальные рамки. Ее можно просто принять такую, какой она есть перед людьми. Также они считают, что не каждому дано стать личностью, некоторые так и остаются индивидами.

Сторонники гуманистической философии в отличие от персонализма, считают, что личностью есть каждый человек независимо от каких-либо категорий. Гуманисты утверждают, что независимо от психологических особенностей, черт характера, прожитой жизни, достижений каждый есть личностью. Даже новорожденное дитя они считают личностью, потому что у него был опыт рождения.

Понятие личности в философии кратко можно описать, пройдясь по основным временным периодам. В античные времена под личностью понималась особа, которая выполняла какую-то определенную работу, личностью называли маски актеров. Они как бы понимали что-то насчет существования личности, но понятия как такого в обиходе не было, только позже в ранней христианской эпохе начали применять этот термин. Средневековые философы отождествляли личность с Богом. Новоевропейская философия приземлила этот термин до обозначения гражданина. Философия романтизма разглядывала личность, как героя.

Понятие личности в философии кратко звучит так – личность может осуществиться, когда она владеет достаточно развитыми волевыми способностями, способна преодолеть социальные барьеры и выдержать все испытания судьбы, даже выйти за рамки конечности жизни.

Понятие личности преступника в криминологии

В криминологии огромную роль играет психология. Люди, занимающиеся следствиями должны обязательно иметь знания в области психологии, они должны уметь проанализировать ситуацию с разных сторон, исследовать все возможные варианты развития событий и вместе с тем натуры преступников, совершивших злодеяние.

Понятие и структура личности преступника есть основным предметом исследований криминальных психологов. Проводя наблюдения и исследования преступников, возможно, составить личностный портрет потенциального преступника, это в свою очередь, даст возможность предупредить следующие преступления. В таком случае человек рассматривается всестороннее – его психологические особенности (темперамент, акцентуации, склонности, способности, уровень тревожности, самооценка), материальное благополучие, изучается его детство, отношения с людьми, наличие семьи и близких знакомых, место работы и другие аспекты. Чтобы понять сущность такого человека, мало провести с ним психодиагностику, он может мастерски скрывать свою натуру, но когда перед глазами целая карта человеческой жизни можно проследить связи, найти предпосылки для становления человека преступником.

Если в психологии о личности говорят, как о единице, то есть характеристике индивида, то в криминологии это скорей абстрактное понятие, которое не дается отдельному преступнику, а создает его общий образ, состоящий из определенных свойств.

Человек попадает под характеристику «личности преступника» с того момента, когда он совершил свое злополучное действие. Хотя некоторые склонны считать, что еще раньше, задолго до того, как совершилось само преступление, то есть когда в человеке родилась идея, и он стал вынашивать ее. Сложней сказать о том, когда же человек перестает быть таким. Если человек осознал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, и искреннее жалеет о совершившемся и его неотвратимости, он уже как бы вышел за рамки понятия преступной личности, но факт остается фактом, и человек понесет наказание. Также он может понять, что совершил ошибку во время отбывания наказания. Может и не понять никогда. Есть люди, которые никогда не откажутся от того факта, что совершили злополучное действие, даже понеся мучительное наказание, они не будут раскаиваться. Или есть также рецидивисты, которые отсидев один строк, выйдя на свободу, снова совершают преступление и так до конца жизни могут туда-сюда мотаться. Это чистой воды преступные натуры, они походят один на другого и попадают под общее описание преступника.

Структура личности преступника представляет собой систему социально существенных характеристик, негативных свойств, которые вместе со сложившейся в тот момент ситуацией влияют на совершение проступков. Вместе с негативными свойствами у преступника имеют место и позитивные качества, но они могли деформироваться в процессе жизнедеятельности.

Понятие и структура личности преступника должны быть определенно ясными для криминалистов, чтобы в первую очередь суметь защитить граждан от угрозы.

Понятие личности в философии

История взглядов на личность

· В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.

· В средневековой философии личность понималась как сущность Бога

· В новоевропейской философии личность понималась как гражданин

· В философии романтизма личность понималась как герой.

Современные взгляды на личность в философии

Согласно логике персонализма, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё собственное, неповторимое «Я». Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода (Homo Sapiens), как часть общества есть индивид. О таком человеке-- биологическом или социальном атоме-- ничего не известно. Он аноним (по выражению Кьеркегора)-- лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. В сфере идей персонализма развивается тенденция, которая затем станет заповедью экзистенциализма-- утверждение о принципиальной враждебности общества и личности.

Атрибуты личности

Воля

Воля-- свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками. Проявляется в преодолении препятствий, возникающих на пути достижения сознательно поставленной цели. Положительные качества воли, проявления ее силы обеспечивают успешность деятельности. К волевым качествам часто относят мужество, настойчивость, решительность, самостоятельность, самообладание и другие. Понятие вомля очень тесно связано с понятием свобода.

Воля-- сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Воля-- это способность человека управлять своим поведением, мобилизовывать все свои силы на достижение поставленных целей.

Воля -- это осознанные действия человека, основанные на его личном мировоззрении.

Воля - это способность человека действовать в направлении сознательно поставленой цели, преодолевая внутренние препятствия (т.е. свои непосредственные желания и стремления).

Развитие воли происходит в направлениях

· Преобразование непроизвольных психических процессов в произвольные.

· Обретение человеком контроля над своим поведением.

· Выработка волевых качеств личности.

· Человек сознательно ставит перед собой все более трудные задачи и преследует все более отдаленные цели, требующие приложения значительных волевых усилий в течение достаточно длительного времени. С этим можно встретиться при отсутствии задатков к определенной деятельности, но через труд человек добивается хороших результатов.

Свойства, принадлежащие волевому человеку

Сила воли

Это внутренняя сила личности. Она проявляется на всех этапах волевого акта, но ярче всего в том, какие препятствия были преодолены с помощью волевых действий и какие результаты были получены. Именно препятствия являются показателем силы воли.

Целеустремленность

Сознательная и активная направленность личности на определенный результат деятельности. Такой человек точно знает чего хочет, куда идет и за что борется. Стратегическая целеустремленность - Умение личности руководствоваться во всей своей деятельности определенными принципами и идеалами. То есть существуют твердые идеалы, от которых человек не отступает. Оперативная целеустремленность - Умение ставить ясные цели для отдельных действий и не отключаться от них в процессе исполнения. Люди легко меняют средства достижения цели.

Инициативность

Качество, позволяющее человеку начать любое дело. Очень часто такие люди становятся лидерами. Инициативность основывается на обилии и яркости новых идей, планов, богатом воображении.

Самостоятельность

Умение не поддаваться влиянию различных факторов, критически оценивать советы и предложения других людей, действовать на основании своих взглядов и убеждений. Такие люди активно отстаивают свою точку зрения, свое понимание задачи.

Выдержка

Качество, позволяющее приостановить спонтанно возникающие под влиянием внешних факторов действия, чувства, мысли, возможно неадекватные данной ситуации, и способные ее усугубить или привести к дальнейшим нежелательным последствиям.

Решительность

Умение принимать и претворять в жизнь быстрые, обоснованные и твердые решения. Внешне данное качество проявляется в отсутствии колебаний при принятии решения. Противоположными качествами являются: импульсивность, торопливость при принятии решений, нерешительность.

Вера

Вемра -- признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» -- например, христианская вера, мусульманская вера и др.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

Этимология

Предположительно восходит к древнему индоевропейскому слову «варатра» (верёвка, канат; то, что связывает, соединяет) .

Религиозная вера

Религии обычно считают веру одной из главных добродетелей. В христианстве вера определяется как соединение человека с Богом. Само соединение возникает из реального опыта.

В христианской традиции, вера -- это ожидание того, на что надеются, уверенность в том, чего до конца не знают и не видели.

В библеистике Нового завета, вера -- основной и необходимый фактор, который позволяет человеку преодолеть законы земного естества (например, якобы хождение апостола Петра по водам).

«Истинная» вера (то есть такая вера, которая по мнению христиан не основана на предрассудках) рассматривается христианами как практическое решение проблемы признания наличия принципиально непознаваемых сущностей, высшая из которых -- Бог. При этом принципиальная конечность, ограниченность человеческого познания (например, не вызывает сомнения, что невозможно отыскать и зафиксировать на информационных носителях все простые числа, поскольку их бесконечно много, или вычислить все цифры любого из иррациональных чисел и т.д.) считается доказательство необходимости веры, которая трактуется как готовность человека действовать, несмотря на неполноту имеющихся у него знаний. В применении к Богу это означает, что хотя ни один человек никогда не сможет исчерпывающе описать/постичь природу Теофании, однако имеющиеся у верующего доказательства истинности Пророка или Посланника Божиего достаточны для того, чтобы следовать Его заповедям.

Богословы считают, что феномен веры в данном случае приобретает важнейшее значение для построения цивилизации, поскольку (по крайней мере, с религиозной точки зрения) не существует никакой иной мотивации для морального поведения, кроме страха Божиего суда -- то есть вряд ли можно ожидать от человека, что он станет сознательно жертвовать своим благом ради блага ближнего, если не будет при этом внутренне ссылаться на некий трансцендентный, абсолютный авторитет[источникнеуказан139дней]. Для некоторых верующих мотивация морального поведения может опираться на представления о загробном мире, то есть они надеются на награду после смерти или боятся наказания за совершённые грехи. Действительно верующий в существование Бога имеет надежду, что следование Его заповедям принесёт большую пользу, тогда как при уверенности в отсутствии Бога всё равно, какое поведение выбрать, потому что смерть уничтожает личность и, следовательно, любые личностные мотивации. Иными словами, нравственное поведение в любом случае не повредит, а если существование рая и ада окажется правдой, то и окажется весьма выгодным (см. пари Паскаля).

Атеистический подход к вере

Атеисты или материалисты дают свою интерпретацию понятия «вера». Особым случаем проявления феномена веры является религиозная вера, порождаемая специфическими условиями существования общества, прежде всего классового, а именно: бессилием людей в процессе их взаимодействия с природной и социальной средой и потребностью в компенсации этого бессилия, в восполнении их отчуждённого бытия иллюзорным потусторонним миром, соответствующим их ценностным установкам. Теология признаёт религиозную веру неотъемлемым свойством человеческой души или же благодатью, даруемой Богом. В этом смысле вера отличается от разума и/или знания.

Бертран Рассел писал о вере

Теории веры

В истории философии и психологии различают три теории веры.

· Эмоциональные. Рассматривают веру преимущественно как чувство (Юм. Джеме и другие);

· Интеллектуальные. Вера трактуется как феномен интеллекта (Дж. Ст. Милль, Брентано, Гегель и другие);

· Волевые. Признают веру атрибутом воли (Декарт, Фихте и др.).

Объекты и субъекты веры

Объекты веры обычно не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности. При этом объект веры представляется существующим в действительности, образно, эмоционально.

В качестве субъекта веры может выступать индивид, социальная группа и общество в целом. Вера отражает не только объект, но главным образом отношение к нему субъекта, а тем самым и общественное бытие субъекта, его потребности и интересы.

Свобода

Свобомда-- это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы-- несвободе. (см. также Степени свободы).

Свобода-- это отсутствие принуждения со стороны других людей. (см. также Либертарианство).

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Абсолютная свобода-- течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.

В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности-- вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния-- меры наказания.

В праве-- закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания ит.д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том что свобода слова является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но тем не менее это не так.

Свобода-- средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулось и современное общество.

Свобода-- это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии-- Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Марксизм считает свободу фикцией[источникнеуказан121день]: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Но во внимание не принимаются способности человека к анализу, самоанализу, моделированию представлению результатов своих действий и дальнейших последствий. В зависимости от побуждений и среды делают поступки животные, а человек есть нечто высшее по определению. Спиноза определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх-- страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа-- широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации» . Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение не было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы не называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение.

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство-- тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью.

Распространенное понимание свободы как «осознанной необходимости» является единственным логически не противоречивым определением свободы.

Разум

Разум-- это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.(Сергей Речка)

· основа синтезирующей творческой деятельности, создающая новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающая способность открывать и целеполагать (способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания)

· высшая, существенная для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающая в себя и рассудок

Разум, сознание, мышление, ум, помимо своих значений в лексике, имеют одно значение-- определение. И они в этом значении являются синонимами.

Для образования мышления необходимо присутствие одновременно четырёх факторов:

2. Органы чувств (глаза-- для зрения, нос-- для определения запаха, уши-- для слуха, кожа-- для осязания, язык-- для определения вкуса).

3. Внешняя действительность(объект, с которым взаимодействуют индивиды способом, определённым обществом, стоящим на определённой ступени развития).

4. Общество, находящееся на определённом уровне развития. Этот уровень и будет в среднем определять уровень мышления каждого индивида этого общества.

Перечисленные факторы создают модель разума (сознания). Без участия хотя бы одного из перечисленных факторов, мышление (разум, сознание…) не образуется. Таким образом, мышление представляет собой процесс соединения чувственного восприятия (ощущения вещей или явлений), переданного органами чувств мозгу, с предварительной информацией об этих вещах, посредством чего и осуществляется осознание (понимание) той или иной вещи или явления.

Разум человека-- это его способность как биологического вида живого организма существовать в качестве социального организма. Обязательным условием возникновения, существования и развития разума является непрерывная коллективная (совместная) производительная деятельность человека по обеспечению своих материальных потребностей. Разум присущ сообществу человеческих индивидов. Ум, сознание, мышление-- это определения, относящиеся к отдельному индивиду сообщества. Они показывают, насколько данный конкретный индивид соотносится с уровнем развития разума сообщества, которому он принадлежит. См. «О разуме человека», Гециу И. И.,СПб, Алетейя, 2010

Разум неотделим от сознания, как свойства высокоорганизованной материи отражать окружающий мир и себя, и является функцией-свойством сознания анализировать воспринятые идеи и синтезировать из полученных компонентов новые идеи. Разуму присуща направленность познания истины, как порядка вещей, соответствующего действительности. Разуму присуще стремление к справедливости-разумности устройства мира, как равному праву на существование всех явлений мира, внутри собственного класса-- уровня организации явлений мира, с приоритетностью сложности-- совершенства организации. То есть-- всё, что существует, имеет право на существование, но преимущество такого права всегда на стороне явления, имеющего более высокую организацию. Например, человечность, как концепция разумного общества, предполагает одинаковое право каждого человека на безопасное существование в обществе людей, и уже после обеспечения такого права-- защиту животных, употребляемых в пищу человеком.

Разум-состояние (созидательное)интеллекта(поисковой системы), присущего всем живым существам. Научная точность термина «состояние», в отличие от термина «способность», заключается в том, что состояние легко определить как отдельный объект от массы, так же как и глыбу льда плавающую в воде. Термин «состояние», в рассмотрении природы разума, позволяет ввести понятие «вера в разум», что даст в дальнейшем возможность построения одной культуры на фундаментах религии и науки. Святость тоже является состоянием, на основании этого можно сделать следующий вывод: я верю в разум, и если возможный бог считает мою веру неправильной, то он сам является более каким либо, чем разумным; мне нет необходимости верить в возможного бога, так же как и человеку идущему по мосту нет необходимости верить в мост, ему достаточно верить в прочность материала. Термин «способность» более подходит в рассмотрении возможностей вариантов обитания в среде и продолжения рода, процесса обучения.

Разум в философии

Разум-- одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания-- созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины как конкретного, то есть включающее в свое единство противоположные характеристики.

Чувство

Чувство-- эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений. В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения.

Чувствами называют процессы внутренней регуляции деятельности человека, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют для него реальные или абстрактные, конкретные или обобщённые объекты, или, иначе говоря, отношение субъекта к ним. Чувства обязательно имеют осознаваемую составляющую в виде субъективного переживания. Несмотря на то, что чувства являются, по своей сути, специфическим обобщением эмоций, их выделяют как самостоятельное понятие, так как они обладают особенностями, не присущими эмоциям самим по себе.

Чувства отражают не объективную, а субъективную, обычно бессознательную оценку объекта. Возникновение и развитие чувств выражает формирование устойчивых эмоциональных отношений (иначе говоря «эмоциональных констант») и основывается на опыте взаимодействия с объектом. В связи с тем, что этот опыт может быть противоречивым (иметь как позитивные, так и негативные эпизоды), чувства по отношению к большинству объектов чаще всего амбивалентны.

Чувства могут иметь различные уровни конкретности-- от непосредственных чувств к реальному объекту, до чувств, относящихся к социальным ценностям и идеалам. Эти различные уровни связаны с разными по форме обобщениями объекта чувств. Существенную роль в формировании и развитии наиболее обобщённых чувств имеют социальные институты, социальная символика, поддерживающая их устойчивость, некоторые обряды и социальные акты. Как эмоции, чувства имеют свое развитие и, хотя имеют свои биологически детерменированые основания, являются продуктом жизни человека в обществе, общения и воспитания.