Россия оказалась последней в рейтинге здравоохранения - Минздрав поспешил “прояснить ситуацию”. Каковы реальные расходы на здравоохранение в рф Доля ввп на здравоохранение

Российское здравоохранение оказалось на грани катастрофы.

Проведение Минздравом так называемой оптимизации, которая сводится к сокращению коек и специалистов, переход на одноканальное финансирование, санкции в отношении зарубежных лекарственных препаратов, перекладывание обязанностей на регионы – вызвали множество проблем.

Отрасль на протяжении многих лет испытывает сильный дефицит финансирования: по сравнению с европейскими странами, Россия тратит на здравоохранение в 3-4 раза меньше средств. Недавно Министерство финансов предложило этот бюджет урезать еще - сократить предусмотренные антикризисным планом Правительства РФ дополнительные расходы на здравоохранение в три с половиной раза – с 46 до 13 млрд рублей. Инициатива вызвала резкую критику профессионального сообщества.

Самые острые проблемы российского здравоохранения ведущие эксперты обсудили в ходе круглого стола «Финансовое состояние государственного здравоохранения», который прошел в «РИА Новости».

Финансирование опять урезают

«Бюджетный маневр», который проводится Минфином и означает перераспределение средств федерального бюджета в ущерб социальной сфере, предполагает сокращение финансирования здравоохранения. Если в 2013 году в России на долю здравоохранения приходилось 3,8% ВВП, в 2015 году 3,7%, то в 2016 году, согласно бюджету, принятому Госдумой, останутся лишь 3,6% от уровня ВВП. Более того, Минфин предложил урезать и эту цифру: предусмотренные антикризисным планом Правительства РФ дополнительные расходы на здравоохранение планируется снизить в три с половиной раза - с 46 до 13 млрд рублей.

«Сегодня говорить о финансировании здравоохранения сложно, потому что все понимают состояние экономики. Где взять деньги, мало кто знает. Но мы не об этом. Я о тенденции и о позиции Минфина в этом вопросе. Ни одна страна старой Европы - Германия, Франция - не выдержала бы, если бы на здравоохранение выделялось 3,6-3,7% ВВП. Там речь идет о 10-12%. Иметь 3,6% ВВП на здравоохранение - это стыдно», - подчеркнул директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, президент Национальной медицинской палаты, известный доктор Леонид Рошаль.

Он заявил о том, что ему непонятна позиция Минфина. «После нашей критики министра финансов Силуанова в отношении сокращения антикризисных расходов Минздрава в три с половиной раза, выступила его помощница. Ответила она примерно следующее: «мы не снижаем финансирование здравоохранения в России, а наоборот повышаем - на 83 млрд рублей (в ведомстве заявили, что в бюджете на текущий год, включая средства ФОМС, заложено около 2 трлн. рублей, Infox . ru )». Я не финансист - я детский доктор, но я сразу взял ручку и бумажку, и посчитал: 83 млрд - это 4,1%, при том, что инфляция у нас сегодня 10-12%. Поэтому ни о каком реальном повышении речь не идет», - подчеркнул Леонид Рошаль.

По его словам, российские врачи делают огромную работу, и успехи есть – удалось добиться снижения материнской, младенческой смертности, хорошо организована помощь больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями. «Но сейчас это все может быть разрушено», - заявил Леонид Рошаль.

При этом он добавил, что врачебное сообщество не раз било тревогу. «Союз пациентов и Национальная медицинская палата в 2015 году обращались с открытым письмом к Правительству РФ, Совету Федерации, Госдуме, Министерству финансов и Минздраву, в котором требовали не снижать расходы на здравоохранение в будущем году. Никакой реакции на это обращение не последовало», - говорит Леонид Рошаль.

Денег не хватает

Российское здравоохранение серьезно недофинансировано, даже без последующего урезания бюджета, отмечает директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения Москвы Давид Мелик-Гусейнов.

«Мы брали стандарты Минздрава, которые являются минимальным, и даже они недофинансированы в 4,5 раза в целом по стране. Почему мы видим, что у нас нет дефицита в отчетах чиновников? Все просто - есть тарифы, которые искусственно «подкручены», сильно занижены, чтобы денег хватило на весь контингент», - говорит Давид Мелик-Гусейнов.

Особенно остро проблема недофинансирования стоит сегодня в онкологии – это одно из наиболее финансово затратных направлений в медицине.

Российский онкологический научный центр им. Блохина – ведущее профильное учреждение страны финансируется лишь на треть своих потребностей, отметил глава учреждения, главный внештатный специалист-онколог Минздрава, академик Михаил Давыдов.

«Эффективность лечения рака молочной железы в США почти 100%. В России - около 60%. Разница в 40% - это колоссально. Но секрет успеха прост - своевременное выявление болезни и своевременное лечение эффективными препаратами. Выявлять онкологические заболевания на ранних стадиях должны специализированные скрининговые программы. В России их нет. Диспансеризация эту проблему не решает. Второе – нужны эффективные современные лекарственные препараты. Их доступность для российских пациентов от 2 до 5%. Поэтому у нас такой результат», - говорит Михаил Давыдов.

Цель – не лечить, а зарабатывать

Еще в 2014 году Минфин предложил решить проблему с финансированием здравоохранения на основе оптимизации - ликвидации неэффективных с финансовой точки зрения учреждений и сокращения медработников. Минздрав эту идею поддержал. Только за 2014 год было сокращено 90 тысяч медиков, в том числе 12 тысяч – врачей клинических специальностей - тех самых специалистов. Эта мера вызвала огромный общественный резонанс, прошло множество митингов врачей и пациентов. Реакции на общественный протест не последовало.

«Пациент уже давно обездолен и понимает, что для него никто ничего делать не собирается. Когда оказание медицинской помощи было приравнено к торговым отношениям, когда врач оказывает не помощь, а медицинскую услугу, стало понятно, что направление медицинской помощи развивается не с целью повысить качество жизни пациентов, а с целью заработать деньги в сфере здравоохранения», - заявил президент Общероссийской общественной организации инвалидов - больных рассеянным склерозом Ян Власов.

Он отметил, что во многих регионах в связи с оптимизацией ситуация складывается очень тяжелая. «Например, в Курганской области врач должен работать на две ставки – это 24 часа в сутки. Понятно, что это невозможно. Люди уходят из медицины, где зарплата врача 15 тысяч рублей. В итоге – качество оказания медицинской помощи снижается. Пациенты недополучают помощь. Мы очень надеемся, что социального взрыва не будет», - говорит Ян Власов.

Регионы не справляются

Несколько лет назад был предложен очередной выход из трудностей с финансированием здравоохранения - обязательства решили переложить на регионы. Была проведена так называемая «регионализация» здравоохранения. Сейчас уже стало очевидно, и это отмечают многие эксперты, что концепция эта несостоятельная - управление системой здравоохранения в России должно быть максимально централизованным.

«Регионы не в состоянии выполнить стандарты, которые дает им федеральный центр - ни в кадровом, ни в идеологическом, ни в практическом плане. Нельзя переносить ответственность за здравоохранение на регионы, как нельзя перекладывать на регионы вопросы обеспечения обороноспособности страны. В итоге мы имеем ситуацию, когда регионы сражаются не за больного, а борются за деньги», - заявил Михаил Давыдов.

По словам директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Попович, программа развития здравоохранения практически на 80% ориентирована на деньги, поступающие из регионов. В структуре региональных бюджетов расходы на здравоохранение очень разные и составляют от 11 до 35%. И это при том, что только пять субъектов РФ не являются дотационными. По словам эксперта, для того, чтобы улучшить ситуацию, необходимо перестать перекладывать на регионы те задачи, которые они не в состоянии решить.

Итоги…..

К сожалению, печальные итоги оптимизации здравоохранения, недофинансирования отрасли и перекладывания обязанностей на регионы уже видны.

Как заявила руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением д.м.н. Гузель Улумбекова, смертность в России за последние три года выросла.

«По данным Росстата, общий коэффициент смертности (ОКС) или число умерших в расчете на одну тысячу населения составил в 2013 году -13, а в 2014 и в 2015 годах по 13,1. В реальности по итогам 2015 года в 32 субъектах общий коэффициент смертности возрос. И, увы, никаких предпосылок к тому, что смертность в стране будет снижаться, нет. Реальная ситуация в здравоохранении этому не способствует», - говорит Гузель Улумбекова.

По ее словам, в Москве смертность возросла на 3,9%.

Давид Мелик-Гусейнов также привел печальные цифры - в России больные с хроническими заболеваниями (диабетом, онкологией) живут на 20-25 лет меньше по сравнению с развитыми странами.

И, наконец, добавим, что Россия так и на одном из самых последних мест среди европейских стран по продолжительности жизни.

А в это время чиновники сообщают о своих достижениях.

Прямая речь: глава Минздрава Вероника Скворцова

10 марта на встрече с президентом Владимиром Путиным Вероника Скворцова сообщила, что младенческая и материнская смертность в РФ в 2015 году сократилась на 12% и 11% соответственно, а продолжительность жизни россиян увеличилась.

Подводя итоги работы за прошлый год, Вероника Скворцова в качестве одного из важных показателей назвала снижение младенческой и материнской смертности. «Младенческая смертность снизилась на 12%, даже больше», - сказала министр. «Материнская смертность снизилась более чем на 11%», - добавила она, отметив, что показатель достиг исторического минимума. Также Скворцова рассказала, что продолжительность жизни россиян увеличилась до 71,2 года, в большей степени это касается мужчин, и разница между продолжительностью жизни у мужчин и женщин сократилась. Скворцова заявила, что число умерших в России в этом году снизилось более чем на 2 тысячи человек.

«В целом по году у нас снизилось число умерших на 2 тысячи 200 человек», - сказала Скворцова. Она отметила, что это связано с тем, что пришлось достаточно с большим трудом нивелировать подъем заболеваемости гриппом, который был в первом квартале.

«В этом году мы прошли благополучно, с минимальными потерями, и уже за январь у нас снижение умерших на более чем 5 тысяч человек, поэтому есть надежда, что в этом году мы без каких-либо дополнительных препятствий будем достаточно плотно идти по этому направлению – снижению», - сказала Скворцова.

Говоря об оказании высокотехнологичной медицинской помощи, Скворцова отметила, что сейчас ее получают 816 тысяч человек, она стала разнообразней, широко оказывается в российских регионах.

«Хотелось бы отметить, что более разнообразной стала высокотехнологичная помощь, она пополняется действительно высокими технологиями, самыми современными. Кроме того, это не только федеральные учреждения, но и достаточно широко в субъектах РФ высокотехнологичная помощь оказывается», - сказала Скворцова.

Прямая речь: заммэра столицы по вопросам социального развития Леонид Печатников

Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Москве достигла 77 лет, что существенно превышает общероссийские показатели. Об этом сообщил Леонид Печатников, которого цитирует официальный городской портал .

«Москва достигла по средней продолжительности жизни 77 лет, в то время как в России и тоже, подчеркну, с учетом Москвы - 71 год», - заявил Печатников.

По словам чиновника, за три последних года продолжительность жизни увеличилась в среднем на три года, и таких темпов прироста «не знала ни одна страна в мире за всю историю».

«За три года мы увеличили продолжительность жизни также на три года. То есть за год - год прироста. Да, мы еще не достигли уровня старой Европы, но, по заключению самих европейских экспертов, таких темпов прироста средней продолжительности жизни, как сейчас в Москве, не знала ни одна страна в мире за всю историю. Между прочим, женщины в Москве, по итогам 2015 года, живут в среднем 81 год», - пояснил заммэра.

Как рассказал Печатников в феврале на встрече с врачами, количество умерших в столице москвичей ежегодно снижается. Сейчас это в основном люди в возрасте от 70 лет. Этого удалось добиться, в частности, благодаря созданию инфарктной сети.

При обсуждении в комментариях к моей статье разгорелась дискуссия, причиной которой стал тезис о том, что в пересчёте на одного человека наши расходы на здравоохранение в 54 раза меньше , чем в США. Этот неутешительный вывод я сделал на том основании, что в 2016 году из федерального бюджета на медицину планируется потратить 473,7 млрд.р. против 531,4 млрд.р. в 2015 (сокращение на 10,9%). По запланированному в бюджете курсу в $63,3 это составляет $8,4 млрд.

В федеральный бюджет США на медицину заложено $1006 млрд. в 2016 году. Простая арифметика даёт разрыв как раз в те самые 54 раза, хотя в жизни всё действительно немного сложнее и страшнее.

Кроме федерального бюджета у нас есть региональные бюджеты и ФФОМС (федеральный фонд обязательного медицинского страхования), в который мы ежемесячно отчисляем по 5,1% от своей зарплаты. Сложив всё вместе, мы получим гораздо более внушительную сумму — примерно в 2500 млрд. рублей. Из них примерно 500 — федеральный бюджет, 1300 — ФФОМС, а оставшиеся 700 — региональные бюджеты. (На самом деле я немного округлил цифры в большую сторону.)

Если разделить эту сумму на население РФ (143,5 млн. человек), то каждому жителю достанется по 17420 рублей в год на здравоохранение. В пересчёте на доллары по запланированному в бюджете курсу 63,3 р/$ это будет равно $275 . Вот те деньги, которые государство сначала у нас забирает в виде налогов, а затем возвращает — на лечение.

Кроме того, у нас есть платная медицина. По данным ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения) государство в РФ берет на себя 48% медицинских расходов, столько же (48%) тратит на медицину население из своего кармана, а оставшиеся 4% идут из других источников.

Теперь вернемся к США. По данным Deloitte Center for Health Solutions уже в 2015 году расходы США на здравоохранение превысят $4 трлн, в 2016 планируется больше. Из них 12% — расходы населения. Оставшиеся 88% идут из госбюджета и других источников. Всего это $3,52 трлн. В пересчёте на одного человека получается $11000.

Теперь, когда мы всё учли, можно более точно посчитать разницу. Делим 11000 на 275 и получаем ровно 40 раз . Да, это не 54, но порядок цифр не оставляет простора для интерпретаций. Мы тратим на своё здоровье, а точнее, наше государство тратит на наше здоровье в десятки раз меньше, чем в США.

Это уровень Венесуэлы или Беларуси в 2013 году. К сожалению, на сайте ВОЗ доступна статистика только за 2013 год, но если сравнивать даже с этими данными, то мы отстаём от Англии в 12 раз, от Финляндии — в 13, от Германии и Франции — в 16. При этом они наращивают свои расходы, а мы — сокращаем.

Разницу между расходами на здравоохранение я рассчитывал в долларах. Корректно ли в принципе такое сравнение, ведь мы живём в России, платим за всё в рублях и цены у нас совсем другие, нежели в Европе или Америке?

Я уверен, что сравнивать расходы нужно именно в валюте, потому что наша рублёвая дешевизна это ещё один самообман. Если у нас медицинские услуги стоят дешевле, чем за рубежом, это означает, что мы экономим на:

• сложном медицинском оборудовании;
• качественных материалах;
• больничных палатах и питании;
• лекарствах, которые действительно лечат;
• зарплате врачей.

Оборудование и лекарства за очень редким исключением у нас импортные и цена на них неминуемо будет расти вслед за долларом — никуда от этого не денешься.

Половина врачей в стране и так зарабатывает менее 20000р. в месяц, в результате чего у нас врач — это не высококвалифицированный, уважаемый и обеспеченный человек, а полунищий неудачник, который не может построить дом, купить машину, заплатить за приличное образование детей и съездить на отдых куда-либо, кроме южного берега местной речки.

Из всего этого складывается картина нашей «доступной» медицины: из лекарств — аспирин, бинт и зелёнка, добавим к этому койку в обшарпанном больничном коридоре и врача, который думает не о том, как вас лучше вылечить, а где добыть денег на свою неудавшуюся жизнь.

Да, за деньги у нас можно лечиться гораздо приличнее, но и цены неумолимо приближаются к западным. Насколько при этом сопоставимо качество лечения, вы можете судить хотя бы по тому, как униженно клянчил Кобзон (заслуженный певец ртом и депутат госдумы, не бедный человек), чтобы его впустили на лечение в «поганую Гейропу».

Разница в расходах на медицину, исчисляемая десятками раз, это уже не шутки. Как бы вам объяснить.. Лада Нива, самый дешёвый из внедорожников стоит сейчас 435 000р., а люксовый Porsche Cayenne — 4 039 000 р. Разница в цене — почти 10 раз. А теперь нам нужно получить разницу в 40 раз. Cayenne мы пока оставим в покое, попробуем подыскать Ниву подешевле. И такая есть (я специально нашёл на avito)! Нива 1999 года выпуска, 150 000 км. пробега, ни одной родной детали.

И то, и другое — машины, внедорожники. Руль, движок, четыре колеса. Только одна новенькая, с иголочки, пахнет натуральной кожей и ревёт мощным мотором, а вторая старая, ржавая и чтобы выехать на ней из гаража, её нужно сначала починить.

Так что, если кто-то считает, что у нас медицина точно такая же, как на западе (только почему-то в 10 раз доступнее), подумайте, почему раздолбанная Нива не выглядит и не ездит, как Porshe.

Но бог с ними, с автомобилями. Давайте о людях поговорим. Медицина — это же не бинтики-пилюльки, а люди, их здоровье и жизни. Показатели здоровья населения (общий коэффициент смертности и ожидаемая продолжительность жизни) напрямую коррелируют с уровнем государственного финансирования здравоохранения и качеством жизни.

Самый низкий общий показатель смертности сейчас в ОАЭ, Катаре, Кувейте — примерно 2 на 1000 человек. Это объясняется чрезвычайно молодым населением, очень высоким удельным весом в населении трудовых мигрантов, высоким уровнем здравоохранения, предельно низким потреблением алкоголя и очень высоким ВВП на душу населения.

В среднем по миру уровень смертности равен 8,6. В США, с их сравнительно старым населением, фастфудом и стрессами — 8,2. А что у нас?

Ассоциация медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования РФ утверждает, что коэффициент смертности в РФ при урезании финансировании в лучшем случае остановится на показателе 13,1 вместо запланированных 12,1 случаев на 1 тыс. населения в 2017 г., а в худшем — вырастет до 13,9.

За этими сухими цифрами скрывается один очень неприятный факт: снижение расходов на медицину выльется в дополнительные смерти российских граждан — от 300 тыс. до 500 тыс. за 2014-2017 гг. Полмиллиона россиян. И пусть мне не нравятся 86% из этих 500 000, но это люди, чёрт побери, а не железки для Башара Асада и прочие стреляющие кукиши Америке!

P.S. Информация к размышлению: на Олимпиаду в Сочи было израсходовано 1500 млрд.р. — 3 годовых федеральных бюджета на здравоохранение.

P.P.S. Разумеется, в число потерь попадут и новорожденные, и люди трудоспособного возраста, но больше всего пострадают пенсионеры. Минус 300 000 пенсионеров со средней пенсией в 12450р. это экономия 45 млрд. р. в год. Опять элегантная многоходовочка?

Американское финансовое агентство Bloomberg в своем обзоре указало, что Россия занимает последнее, 55-е место в рейтинге эффективности здравоохранения.

Согласно данным исследования , в России ожидаемая продолжительность жизни составляет 70,37 года. Расходы на здравоохранение — 7,07% ВВП, или 893 доллара на человека. Коэффициент эффективности системы здравоохранения равен 24,3.

Аналитики Bloomberg поместили РФ в компанию стран, по выявленным ими стандартам охраны здоровья, которых развитыми назвать затруднительно, — вместе с Бразилией, Азербайджаном, Иорданией и Колумбией. Впереди по стандартам медицины названы «юго-восточные тигры» — Гонконг, Сингапур, Южная Корея, а также Япония и Испания.

Обращает на себя внимание, что констатированные 7,07% от российского ВВП, идущие на цели здравоохранения, не сопоставимы с 5,4% этого показателя в Гонконге. И продолжительность жизни там подкрадывается к 84 годам, у нас же — до 70,37 лет, по расчетам Bloomberg.

В мониторинге были задействованы данные 55 государств и административных районов, в которых проживает свыше 5 млн. человек. Само подобное исследование регулярно проводится уже 4 года.

— Ошибка, которая была допущена, — мы не знаем, осознанно или нет: не использовалась официальная статистика, а использовались данные, представленные Всемирным банком. Они завышены очень серьезно, где-то на 50%, — так прокомментировала ситуацию министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.

За ключевую цифру (60% объема) при определении занимаемого страной места в списке специалисты Bloomberg, как считают в российском Минздраве, взяли ожидаемую продолжительность жизни среднестатистического гражданина. Помимо этого, берется в расчет доля расходов на здравоохранение в общем объеме госрасходов (30%), а также общий объем расходов на душу населения (10%). Исходя из подобной арифметики, в итоге на передовые позиции рейтинга вышли те страны, где меньшие расходы обеспечивают большую продолжительность жизни.

Руководитель департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай, как сообщает РБК, также высказался, что наша страна оказалась в перечне на незаслуженно низком уровне по причине того, что сотрудники Bloomberg применяли недостоверные материалы. Так, средняя продолжительность жизни в РФ в результатах мониторинга занижена (70,37 года вместо 72,06 года), между тем как относительные расходы на здравоохранение — завышены (7,07% ВВП вместо 5,7% ВВП).

Любые рейтинги предполагают прежде всего знание методики производимых расчетов, — говорит старший научный сотрудник Института стратегических исследований Николай Трошин . — Можно было бы в качестве контраргумента агентству Bloomberg привести пример Индекса глобальной конкурентоспособности, где Россия находится отнюдь не на последнем месте, а в середине списка из 138 стран. Так что не всё так плохо в нашей стране.

«СП»: - Почему же при 5% от ВВП в Гонконге, выделяемых на здравоохранение, эта страна входит в пятерку лидеров по уровню развития сферы, а Россия - на «почетном первом» с конца?

— В подобных расчетах нужно смотреть не на процентные показатели, а на вес самого ВВП. К тому же сопоставления по численности населения, по его структуре, — все подобного рода странные сравнения предполагают очень тщательный отбор того, что действительно можно сравнивать. И когда мы начинаем проводить параллели, то должны быть уверены, что авторы подобного исследования были честны перед собой и не сравнивали бы, образно говоря, яблони с помидорами.

Общий критический настрой аналитиков агентства можно понять, потому что, в самом деле, нам давно нужно увеличивать расходы на эту важнейшую социальную сферу. Тем более во время экономического кризиса проблемы обостряются, становятся более рельефными. Но в любом случае, цифры, указанные в обзоре Bloomberg, не бесспорные. На мой взгляд, его методика не объяснена.

— Вообще, советская медицина считалась и по мировым меркам довольно неплохой, — считает старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков . — «Узкое место» отечественной медицины (и во времена СССР, и сейчас) - это онкология. Онкобольные, у кого есть деньги, стремятся лечиться и оперироваться на Западе, — в основном в Германии и Израиле. Но по большинству дисциплин наши врачи не уступают мировым аналогам; хотя, безусловно, существует огромная, гигантская пропасть между государственной и частной медициной.

В нашем госсекторе, как совершенно справедливо отмечает Bloomberg, по расходам на одного пациента мы находимся где-то на сотых местах в мире, хуже, чем страны Африки. И есть частный сектор, который, замечу, относительно недорогой, и довольно эффективный. И я лично знаю, что многие люди из Европы и США ездят в Россию делать операции на костях и суставах, потому что с учетом даже перелета это намного дешевле, чем у них.

Конечно, хорошие врачи идут в частный сектор, а государственная медицина адсорбирует кадры, которым, в сущности, некуда деваться. Так что главный вывод, который следовало бы делать тем, кто определяет стратегию здравоохранения в нашей стране, — это необходимость серьезного наращивания расходов в эту сферу. То плачевное состояние, в каком оно находится сейчас, в связи с чем американское агентство и отвело ей место в группе «пятерки худших» по уровню и доступности медицины, — тому наглядное подтверждение.

— При оценке обзора нужно понимать, как говорится, из кого выбирать, — считает член Совета Федерации Федерального собрания РФ, депутат Государственной думы V- VI созывов, врач-педиатр по образованию Антон Беляков. — Если впереди нас в рейтинге оказываются 55 развитых и относительно развитых стран с серьезными затратами на здравоохранение, — это одна история. Если в списке — страны с более чем скромными отраслевыми показателями, — то это другое. Очень важно, какие конкретно критерии брались в основу исследования. Например, некоторое время ОНФ оценивал уровень здравоохранения в регионах по времени стояния в очереди к доктору и по возможности записаться на прием к врачу через интернет.

«СП»: - Безупречный критерий, — особенно для тех докторов, кто не лечит, а только принимает .

— В том-то и дело. В принципе, такой подход имеет право на существование, но надо понимать, что он никогда не даст полной оценки уровня оказания медицинской помощи. Тем не менее, и такой критерий был введен, и у него вскоре тоже появился свой рейтинг.

На мой взгляд, у нас действительно кривая эффективности и организации здравоохранения, а также кривая доступности и качества медицинских услуг идут вниз. Мы по всем этим показателям — явно не в лидерах. Если говорить о доступности медпомощи, то так называемое объединение медицинских учреждений привело к их географическому отдалению от населенных пунктов, к острому недофинансированию сельского здравоохранения. На сегодняшний день мы имеем десятки тысяч (!) населенных пунктов, которые по факту просто лишены доступной медицинской помощи.

Можно проехать в некоторых районах европейской части страны километров 30, и не получить не то что специализированной врачебной помощи, а и фельдшера с трудом найти. По качеству услуг — налицо увеличение нагрузки на каждого медицинского работника, особенно если речь идет о специалистах; а это не может не приводить к уменьшению времени на каждого пациента и, следовательно, к падению показателей качества общения врача и пациента.

Еще один бич — абсолютно очевидное снижение параметров медицинского образования. На сегодняшний день сам уровень квалификации медицинских работников, как младшего, среднего, так и врачебного звеньев, резко упал. К тому же, с точки зрения технологической оснащенности, мы отстаем от ведущих стран, кроме нескольких прорывных, штучных «ростков» на карте страны, нескольких городов с достойными, на современном уровне, институтами и клиниками.

Что касается процентов от ВВП, — то в этой методике кроется определенное лукавство, потому что деньги, которые выделяются на здравоохранение, формируются у нас, с одной стороны, на региональном уровне, а с другой — там есть и федеральная доля. И в тех деньгах существуют два посреднических звена. Первое — это страховые компании, у которых руки, — как в том анекдоте про бутерброд с колбасой, что передаётся по кругу, — становятся липкими. Так вот, по некоторых оценкам, к рукам представителей страховых компаний налипает не меньше 10% от общего объема бюджета здравоохранения.

«СП»: - Какова же дальнейшая судьба этих 10%, что в масштабах страны было бы совсем не лишним и для пациентов, и для медработников?

— Считайте, что это просто выброшенные деньги из прямого финансирования системы здравоохранения!

Второе звено — это сами фонды ОМС. Дело в том, что Фонд обязательного медицинского страхования имеет свою себестоимость. И ее как будто никто никогда не считал, хотя по некоторым экспертным оценкам, она за последние 2−3 года, достигала 50 млрд руб. И это, заметьте, тоже деньги «как бы» ушедшие от здравоохранения. Так что, сколько на самом деле выделяется в процентах в бюджете, — 3,5%, 5% или 2% в измерении ВВП, о чем пишет Bloomberg, это еще большой вопрос. Эти цифры нуждаются в дополнительной и квалифицированной проверке. В любом случае, я — сторонник возвращения к прямому финансированию здравоохранения, без страховых компаний и без посреднических звеньев.

Москва, 24 марта - "Вести.Экономика". Накануне голосования по реформе здравоохранения в США многие эксперты высказываются о том, что вне зависимости от итогов голосования систему здравоохранения в этой стране ждут непростые времена и большие перемены.

Как показывает статистика, приведенная ресурсом zerohedge.com, траты США на здравоохранение на душу населения (включая государственные и частные затраты) являются самыми высокими в мире.

Несмотря на это, США отстают от мировых лидеров по нескольким аспектам, включая ожидаемую продолжительность жизни и страховое покрытие.

1. США

США - единственная промышленно развитая нация, которая не гарантирует своим гражданам универсальной и всеохватывающей системы медицинского страхования.

Несмотря на впечатляющие успехи американского здравоохранения и системы медицинских услуг, миллионам американцев они недоступны из-за чрезвычайного роста стоимости.

Для нуждающихся граждан страны правительство США предоставляет две специальные программы - Medicaid и Medicare.

Тем не менее президент Трамп выступал против этих программ и в рамках своей предвыборной кампании пообещал избирателям отменить их.

Он подписал распоряжение об отмене программы медицинского страхования, однако теперь это решение должно быть одобрено Конгрессом США.

Основной вопрос, которым задаются критики его решения, заключается в том, что именно придет на смену этим программам медицинского страхования.

2. Швейцария

Основа швейцарского здравоохранения - обязательное медицинское страхование. Оно распространено на всей территории страны и обязательно для всех ее граждан.

Страна занимает первое в мире место по количеству застрахованных жителей. Медицинское страхование здесь частное, но очень удобное и для государства, и для граждан.

Оно дает четкие гарантии и предоставляет большие возможности в случае возникновения каких-либо проблем со здоровьем.

Обязательным медицинским страхованием в Швейцарии занимаются около 130 страховых компаний (они называются больничными кассами), и конкуренция между ними очень высокая.

Для работы в системе ОМС страховые компании должны соответствовать ряду необходимых требований и пройти регистрацию в Федеральном офисе социального страхования.

3. Германия

Большая часть немецкого населения застрахована в государственных медицинских страховых компаниях.

Государственное медицинское страхование в Германии, наряду с пенсионной страховкой, страховкой от несчастного случая, страховкой по безработице и страховкой по медицинскому уходу, является основной составной частью немецкой социальной страховой системы и одним из основных звеньев немецкой системы здравоохранения.

Медицинское страхование в Германии является обязательным для всего работающего населения и других групп населения. Медицинское страхование, при учете определенных условий, может выбираться страхователем по своему желанию самостоятельно.

Определенная группа населения Германии, например руководители частных компаний, лица, занимающие общественные должности, работающие в социальных государственных структурах и пр., имеет право на частное медицинское страхование.

Доход этой части населения позволяет им отказаться от государственной обязательной страховки и перейти в частное медицинское страхование. Частное медицинское страхование предлагает более обширный спектр предоставляемых медицинских услуг, нежели государственное страхование.

Спектр медицинских услуг может выбираться страхователем по желанию, в связи с чем в значительной степени варьирует и сумма страхового полиса. Размеры страховых взносов зависят также от общего состояния здоровья застрахованного лица, пола и возраста страхователя.

4. Швеция

В пользу высокого уровня здравоохранения в Швеции говорит один из самых высоких показателей в Европе по средней продолжительности жизни.

Он не только достаточно высок, но и с каждым годом увеличивается. Так, для женщин на сегодняшний день этот показатель ровняется 83,5 года, а для мужчин – 78,8.

Система здравоохранения Швеции финансируется налогоплательщиками, при этом основная часть расходов по медобслуживанию населения лежит на муниципалитетах и государстве, пациенты должны оплачивать лишь символическую часть медицинских расходов.

5. Франция

Во Франции функционирует сложная система, объединяющая частный и государственный секторы, которые обеспечивают предоставление медицинских услуг и финансирование здравоохранения.

Система основана на принципах обязательного медицинского страхования, которое в значительной степени дополняется добровольным страхованием.

Широкий спектр и практически неограниченное количество медицинских услуг доступны не только в больничном секторе, но и в амбулаторном.

6. Япония

В японской системе здравоохранения медицинские услуги, включая обследование по конкретным болезням, осуществляется без каких-либо прямых расходов со стороны пациента, в том числе дородовой уход, а также борьба с инфекционными заболеваниями, обеспечиваются государственными и местными правительствами.

Оплата за личные медицинские услуги предлагаются через универсальную систему медицинского страхования, которая обеспечивает относительное равенство доступа и сборов, установленных правительственным комитетом.

Люди, не имеющие страховку, через работодателя могут участвовать в национальной программе медицинского страхования в введении местных органов власти.

7. Великобритания

Финансирование на 82% происходит за счет общих налогов, и большая часть населения пользуется медицинскими услугами совершенно бесплатно.

Оставшиеся 18% финансирования медучреждений происходит за счет их коммерческой деятельности, государственного медицинского страхования, благотворительных взносов.

Пользуются услугами национального здравоохранения более 90% граждан. 10% обращаются за помощью в частные медицинские клиники.

Частная практика в Британии также развита и поддерживается на государственном уровне, но она занимает совсем небольшой процент и, по сути, является зеркальным отображением государственного здравоохранения.

На всей территории Великобритании насчитывается всего около 300 частных клиник.

8. Испания

Продолжительность жизни всегда является показателем благополучия в системе здравоохранения любой страны.

Показателей выше, чем у Испании, нет ни у одной страны Евросоюза (женщины - до 80 лет, мужчины - до 75 лет).

Несомненно, большое влияние тут оказывают климат и здоровая средиземноморская диета.

Система здравоохранения Испании по праву считается одной из самых лучших не только в Европе, но и в мире.

И тут учитывается все: и оснащенность клиник, и технологии, и профессионализм специалистов.

Право на бесплатное медицинское обслуживание есть у всех работающих граждан страны, их детей, инвалидов и пенсионеров.

9. Россия

В России существует Система обязательного медицинского страхования.

Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

10. Мексика

В Мексике есть все необходимые условия для поддержания личного здоровья. Частные клиники и больницы отвечают самым современным требованиям и построены в соответствии со стандартами США.

В Мексике существуют множество страховых компаний, которые за ежемесячную плату предоставляют индивидуальное медицинское страхование.

Чем больше страховая сумма и чем старше клиент, тем выше сумма ежемесячных взносов.

Другие факторы (например, курение или регулярные занятия в тренажерном зале) также могут повлиять на размер взносов.

Лучшие больницы и поликлиники Мексики расположены в Мехико, Канкуне, Гвадалахаре и Монтеррее.

Каждый день СМИ приносят новости о проблемах медицинской помощью населению. И это на фоне массовой ликвидации медицинских учреждений и постоянного сокращения медицинского персонала, незначительной реальной доли финансирования медицины в общем объеме экономики, постоянного повышения доли платных медицинских услуг при бесплатной системе здравоохранения в стране - следствий т.н. оптимизации здравохранения.

Так что это за реформы по-существу, а не по пропагандистским месседжам официоза? Представляем взвешенный экспертный доклад Центра экономических и политических реформ (ЦЕПР) , дающий цельный взгляд на происходящие трансформации в медотрасли.

Одним из центральных процессов в российском здравоохранении в период с 2000 года по настоящий момент стала т.н. «оптимизация» - установление оптимальной структуры системы здравоохранения путем ликвидации и реорганизации неэффективных учреждений. «На бумаге» оптимизация ставит перед собой самые благие цели. Согласно официальным документам Правительства России, ее целью является повышение качества медицинской помощи на основе повышения эффективности деятельности медицинских организаций и их работников .

Однако, если проанализировать статистические данные, становится ясно, что под прикрытием нейтрального термина «оптимизация» в нашей стране происходит массовая ликвидация и укрупнение медицинских учреждений, постоянное сокращение медицинского персонала.

При этом оптимизация - лишь один из серьезных вопросов, волнующих не только медиков, но и всех жителей России. Почему, несмотря на декларируемое повышение расходов на здравоохранение, реальная доля финансирования медицины в общем объеме экономики остается незначительной и практически не меняется? По какой причине в полном несоответствии с «майскими» указами врачи в основной массе продолжают зарабатывать меньше, чем средняя зарплата по региону? С чем связано постоянное повышение доли платных медицинских услуг при бесплатной системе здравоохранения в стране?

На эти и другие вопросы попытался ответить ЦЭПР, разобравшись, что в действительности происходит в отечественном здравоохранении, и почему оно так и не стало предметом гордости всех россиян.

I. КОЛИЧЕСТВО БОЛЬНИЦ - НА УРОВНЕ СССР ЭПОХИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

В XXI веке зафиксирована пугающая статистика по объему заболеваний в России - почти по всем классам заболеваний, представленным в данных Росстата, в период 2000-2015 гг. фиксируется существенный рост заболеваемости:

Заболеваемость населения по основным классам болезней в 2000-2015 гг.

Рост заболеваемости населения ставит вопрос о том, насколько эффективной является система здравоохранения в России, в какой мере она соответствует потребностям в оказании квалифицированной медицинской помощи гражданам РФ?

Ответ на эти и другие вопросы может дать анализ т.н. «оптимизации» - процесса реорганизации сети медицинских учреждений в период с 2000 года по настоящий момент. В первую очередь, целесообразно рассмотреть общие количественные показатели, дающие представление о совокупном масштабе оптимизационных процессов в медицинской отрасли РФ.

Согласно официальным данным Росстата, число больничных организаций в России с 2000 по 2015 год сократилось в два раза - с 10,7 до 5,4 тысяч организаций. При этом оптимизация и расширение действующих больниц не компенсировали существенное сокращение числа больничных коек за этот период - с 1671,6 до 1222 тысяч мест.

Показательным является сокращение числа коек на 10 тыс. населения с 115 до 83,4 мест, то есть на 27,5% :

Текущая обеспеченность больничными койками населения России соответствует показателю в РСФСР 1960 года . По числу больниц современная Россия отстает от РСФСР 1932 года (5962 больниц ), фактически откатившись к показателям 90-летней давности .

При темпах сокращения больниц, установившихся в период с 2000 года (в среднем 353 учреждения в год), Россия может деградировать до показателей Российской Империи 1913 года уже через 5–6 лет (тогда на территории, соответствующей границам современной РФ, было порядка 3 тысяч больниц ).

Параллельно сокращению числа больниц в России наблюдается сокращение числа станций скорой помощи . В период с 2005 по 2015 год их число снизилось с 3276 до 2561 отделений, или на 21,8% . Продолжает сокращаться медицинский персонал: численность врачей на 10 000 населения снизилась за десять лет с 48,6 до 45,9 человек, среднего медицинского персонала - с 107,7 до 105,8 человек.

Говоря о необходимости оптимизации, представители власти используют достаточно обширную аргументацию. Основная идея сводится к следующему: большое, «раздутое» количество неэффективных больниц и поликлиник хуже, чем ограниченное число современных, высокоэффективных медучреждений. При этом в качестве главного аргумента выступает отсылка к работе здравоохранения в странах Запада.

Например, сокращение числа больничных коек обосновывается низкой эффективностью их использования - большая часть пациентов не лечится в стационарах, а обследуется, многие подолгу ждут плановой операции, другие проходят реабилитацию. В то же время данные медицинские услуги можно получить амбулаторно, как это принято в развитых странах. Как указывает министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, «в странах с эффективной системой здравоохранения 70% пациентов решают свои проблемы со здоровьем в поликлиниках, и лишь 30% - в стационарах. Освободив койки от тех больных, которые могут получить помощь амбулаторно, можно перераспределить их в реабилитацию и паллиативную помощь». Таким образом, из официальной позиции можно понять, что массовое сокращение коек подразумевает лишь перераспределение ресурсов на уровень поликлиник. Однако на практике наряду с больницами, в России продолжают массово ликвидироваться амбулатории и поликлиники .

Их число за первые 15 лет XXI века сократилось на 12,7% - с 21,3 до 18,6 тысяч учреждений . В то же самое время : если в 2000 году в смену в амбулаторно-поликлинические организации обращались порядка 3,5 млн. человек, то в 2015 году этот показатель приблизился к 3,9 млн. посетителей. В расчете на 10 тыс. населения число обращений выросло с 243,2 до 263,5 человек в смену, то есть на 8,4% .

На фоне сокращения числа амбулаторий и поликлиник рост числа обращающихся за медицинской помощью еще больше увеличивает нагрузку на остающиеся работать учреждения и их персонал. Так в расчете на одно учреждение среднее число обращающихся в одну амбулаторно-поликлиническую организацию в смену выросло в период с 2000 по 2015 гг. с 166 до 208 человек. Фактическая нагрузка на амбулатории и поликлиники выросла более чем на 25% .

Таким образом, декларируемого «маневра» по переносу нагрузки и ресурсов с больниц на поликлиники так и не произошло - ситуация осложнилась как в области стационарного, так и амбулаторного лечения. Немаловажно, что с 2012 года быстрое сокращение числа медучреждений и их персонала может быть отчасти вынужденной мерой. Существует гипотеза, что оптимизацию, во многом, «подстегивает» необходимость выполнения Указа Президента РФ №597 (относится к пакету т.н. «майских» указов), который требует увеличения средней зарплаты врачей к 2018 году до 200% от средней зарплаты по региону. В частности, в 2017 году указанные соотношения должны составить: по врачам - 180%, среднему медицинскому персоналу - 90%, младшему медицинскому персоналу - 80%.

На это напрямую указывают специальные соглашения между Минздравом России и регионами, в которых сформулирована задача, решаемая оптимизацией: привлечение средств, получаемых за счет реорганизации медицинских организаций для повышения заработной платы медработников . Как комментирует один из экспертов , «все просто: было четыре врача с зарплатой по 15 тысяч, стало два врача с зарплатой по 30 тысяч, задание выполнено».

Однако очевидно, что в условиях увеличения реальных расходов на здравоохранение государству не нужно было бы изыскивать источники повышения зарплат за счет сокращения ставок. Необходимость «обмена ставок на оклады» может возникнуть лишь при отсутствии роста затрат на здравоохранение, либо при их падении.

В этой связи целесообразно кратко рассмотреть ситуацию c финансированием здравоохранения в России в последние годы.

II. РАСХОДЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: РОСТ ЛИШЬ В НОМИНАЛЬНЫХ ЦИФРАХ

Структура расходов на здравоохранение в России, включающая в себя два уровня бюджетного и внебюджетного финансирования, достаточно сложна. Общая сумма затрат складывается из расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Данные источники связаны между собой системой межбюджетных трансфертов.

Основным источником финансирования здравоохранения РФ являются средства, аккумулируемые в системе обязательного медицинского страхования, за ними следуют средства региональных бюджетов. Наименьший вклад обеспечивает федеральный бюджет.

Так консолидированный бюджет, предусмотренный на здравоохранение в 2017 году, составит 3 трлн. 035,4 млрд. рублей. При этом расходы бюджета ОМС составят 1 триллион 735 млрд. рублей, расходы федерального бюджета - 380,6 млрд. рублей, консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации - 919,8 млрд. рублей .

На данный момент, бюджет ФОМС обеспечивает около 80% от всего финансирования медицинской помощи в России и 57% финансирования всего здравоохранения, включая подготовку специалистов, медицинскую науку, строительство новых объектов и др. . Доля ФОМС в общем объеме расходов на здравоохранение растет с момента создания фонда, так в 2006 году лишь 42% от консолидированного бюджета здравоохранения возводилось в ОМС . Фактически весь объем доходов ФОМС составляют взносы на обязательное медицинское страхование (98,4% в 2017 году). Порядка 60–70% доходов ФОМС составляют обязательные взносы работающих граждан , оставшуюся долю за неработающее население вносят бюджеты субъектов РФ (перечисления в систему ОМС являются основной статьей расхода на здравоохранение региональных бюджетов). Таким образом, по подсчетам ЦЭПР, взносы работающих граждан РФ обеспечивают не менее половины от всего финансирования медицинской помощи в РФ .

Органы власти в России заявляют о постоянном росте расходов на здравоохранение в т.н. «путинскую» эпоху. Так по данным Минздрава, за десятилетие с 2006 по 2016 год консолидированный бюджет на здравоохранение в РФ увеличился в 4,2 раза - с 690 млрд. руб. до 2866 млрд. руб. соответственно. Однако в расчет берутся абсолютные значения, без учета инфляционных явлений. Согласно официальным данным об уровне инфляции, рубль с 2006 года по 2016 год обесценился в 2,6 раза . Таким образом, рост в сопоставимых ценах составил не более 60%. Однако и эти данные не отражают реальной доли расходов на здравоохранения в экономике России.

Репрезентативным показателем , характеризующим характер финансирования здравоохранения в государстве, является доля расходов на здравоохранение от ВВП страны . Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, данный показатель должен составлять не менее 6%. За первые шесть лет «путинской» эпохи, характеризующихся резким ростом цен на энергоносители относительно уровня 90-х годов, доля расходов на здравоохранение от ВВП выросла с 2,1% в 2000 году до 3,7% в 2005 году:

Данный показатель достиг своего пика в особенно благополучный с точки зрения экономической конъюнктуры 2007 год (4,2% от ВВП), в дальнейшем вернувшись к значениям середины 2000-х годов .

В настоящее время доля расходов на здравоохранение от ВВП в России находится на уровне 2006 года - 3,6% (что несколько ниже среднего показателя за период 2005-2017 гг., достигающего 3,7%).

Таким образом, за последние десять лет Россия не сумела увеличить расходы на здравоохранение относительно объема национальной экономики и приблизиться к рекомендуемому показателю ВОЗ - 6%.

В большинстве развитых стран мира расходы на здравоохранение составляют более весомую долю от ВВП :

Государственные расходы на здравоохранение по странам мира (в процентах к ВВП)

Эксперты также отмечают замедление индексации расходов на здравоохранение в последние несколько лет относительно 2000-х и начала 2010-х годов. Так по подсчету специалистов НИУ ВШЭ, в 2016 году в неизменных ценах консолидированные расходы на здравоохранение сократились по сравнению с 2012 годом на 20% .

Анализируя бюджет ФОМС, специалисты Высшей школы организации и управления здравоохранением указывают на то, что реальные планируемые расходы ФОМС (как основного источника финансирования здравоохранения в стране) в 2017 году снизятся на 6% в сопоставимых ценах по сравнению с показателями 2015 года. Аналогично снизятся в сопоставимых ценах подушевые расходы на реализацию Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (финансируется из средств ОМС).

Простой подсчет показывает отставание роста расходов на здравоохранение даже от официальных показателей инфляции в РФ . Так консолидированный бюджет здравоохранения в 2016 году вырос в абсолютных цифрах на 4,3% к предыдущему году, в то время как за 2015 год рубль обесценился почти на 13%.

Но важно отметить еще один сущностный аспект:

Эксперты отмечают, что сам выбор для России страховой модели здравоохранения, когда основной объем средств консолидируется в системе ОМС, является сомнительным с точки зрения эффективности.

Ключевой инструмент эффективности страховой модели - конкуренция между лечебными учреждениями на масштабном, насыщенном и привлекательном для инвесторов рынке медицинских услуг. На нем много потребителей, которые выбирают лечебное учреждение, предоставляющее наиболее качественную и доступную медпомощь. Страховые посредники при этом выступают в качестве квалифицированных арбитров. Данная система достаточно успешно функционирует в целом ряде стран.

По данным исследования НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М.Сеченова , страны с высокой эффективностью страховой модели (Швейцария, Япония, Израиль, Германия, Кипр, Южная Корея и пр.) характеризуются четким комплексом параметров , которые важны для инвестиций в медицинскую инфраструктуру и появления рыночной конкуренции между лечебными учреждениями. Основные из них: высокая плотность населения, небольшая и достаточно равномерно заселенная территория, эффективная транспортная система с хорошими дорогами, развитая сеть городов, расположенных относительно близко друг к другу. Очевидно, что Россия не соответствует ни одному из этих критериев.

В условиях России (низкая плотность населения, неравномерность заселения территории, неразвитая сеть дорог, огромные расстояния и пр.) страховая модель (принцип «деньги следуют за больным») ведет к тому, что лечебным заведениям не хватает денег, связанных с обращаемостью. В первую очередь это касается учреждений в населенных пунктах, где мало людей, - небольших городах и в сельской местности. В результате хронического недофинансирования такие больницы и поликлиники теряют ставки врачей-специалистов, ликвидируются или объединяются с более крупными. Население, в свою очередь, ввиду деградации медицинской инфраструктуры, доступности и качества медпомощи, стремится к переезду в более крупные населенные пункты, что усиливает «вымирание» сельской местности и малых городов - образуется ситуация «замкнутого круга» .

Отсутствие роста расходов на здравоохранение относительно ВВП по сравнению с показателем десятилетней давности, их падение, как минимум, последние три года в реальном выражении могло бы объяснить, почему госаппарат вынужден применять тактику увеличения зарплат медработникам в рамках исполнения «майских указов» за счет быстрого сокращения числа медучреждений и их персонала. Однако в реальности доля «оптимизированных» денег в общем объеме оплаты труда медработников незначительна.

Так по данным Минздрава России и органов исполнительной власти регионов, в 2014 г. для повышения заработной платы медицинских работников было дополнительно направлено 3,28 млрд. рублей, полученных от реорганизации неэффективных медицинских организаций, что составило лишь 0,5% от общего фонда оплаты труда медицинских работников .

В период 2014-2018 гг. в ходе оптимизации планируется высвободить более 150 млрд. рублей. Но это составляет менее 1% ежегодного объема средств территориальных программ здравоохранения .

Таким образом, сокращение числа больниц и поликлиник, медицинского персонала дает незначительный объем «лишних» средств на повышение зарплат в медицине. Исходя из этого, необходимость повышения зарплат медработникам в рамках выполнения «майских» указов не может служить оправданием для интенсивной оптимизации системы здравоохранения.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРИМЕЧАНИЯ

Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. No 2599-р О плане мероприятий («дорожной карте») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

По данным ЦСУ СССР, http://istmat.info/node/10401

Там же.

По данным Статистического ежегодника Российской Империи (Издание ЦСК), http://istmat.info/node/21366

См. Рекомендуемую форму Соглашения между Минздравом РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ об обеспечении обязательного достижения в 2014-2018 гг. целевых показателей (нормативов) оптимизации сети медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, определенных планом мероприятий («дорожной картой») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».

По данным Минздрава России,