Откуда началось расселение человека. Расселение человека по Земле — карта-презентация. Урок: Заселение Земли человеком. Расы

ОСВОЕНИЕ ЗЕМЛИ ЧЕЛОВЕКОМ Расселение человека по материкам. Расселение человека по материкам. Главные области расселения. Главные области расселения. Основные виды хозяйственной деятельности людей. Основные виды хозяйственной деятельности людей. Влияние деятельности человека на природные комплексы. Влияние деятельности человека на природные комплексы.

1. РАССЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО МАТЕРИКАМ. Постепенно люди расселились по всем материкам земного шара, за исключением Антарктиды. ЗАДАНИЕ: По карте проследите пути расселения человека по материкам. ПРОБЛЕМА: Что позволило учёным сделать выводы о путях расселения человека?

4. ВЛИЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА НА ПРИРОДНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. Самостоятельная работа в статических парах с текстом учебника: I вариант. Влияние сельского и лесного хозяйства на ПК. Стр. 74 (2-3 абзацы). I вариант. Влияние сельского и лесного хозяйства на ПК. Стр. 74 (2-3 абзацы). II вариант. Влияние промышленности на ПК. Стр. 74 (последний абзац) – стр. 75 (2-4 абзацы). II вариант. Влияние промышленности на ПК. Стр. 74 (последний абзац) – стр. 75 (2-4 абзацы). Задание: Подготовить рассказы, обменяться информацией. Задание: Подготовить рассказы, обменяться информацией. Сделать вывод о масштабах влияния хозяйственной деятельности человека на ПК. Сделать вывод о масштабах влияния хозяйственной деятельности человека на ПК.

Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).

Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.

Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.

Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.

За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.

Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.

Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.

См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS . 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS . 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС . 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).

Алексей Гиляров

Показать комментарии (29)

Свернуть комментарии (29)

Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.

Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.

Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.

Ответить

• Уважаемый Алексей Гиляров,

  Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)

  Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.

  Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.

  С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.

  Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.

  Ответить

  • Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
    Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.

    Ответить

    • An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
      (Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)

      Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
      ================

      Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))

      В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.

      Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).

      Ответить

      • Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
        на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.

        Ответить

        • Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.

          Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.

          А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?

          http://сайт/news/430144

          Ответить

          • Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.

            Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.

            Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.

            На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.

            А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.

            Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

            Ответить

            • : Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.

              А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)

              : Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

              Ответить

              • >А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...

                Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.

                Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.

                > Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?

                В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.

                >> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".

                > Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.

                В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.

                > Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)

                Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.

                И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.

                > Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.

                Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.

                Ответить

смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!

Ответить

По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое

Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!

Ответить

Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.

Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.

С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.

Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.

Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.

Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.

Ответить

• Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".

  Ответить

Написать комментарий

Таким образом, родина современного человека Африка (Эфиопия, Танзания, Кения). Он появился приблизительно3,5 млн. лет назад. Отсюда человек расселился двумя волнами на юг Африки (ЮАР) и через Грузию в Европу, Юго-Восточную Азию, Индию и Китай. Направление миграции через Грузию подтверждают сделанные в 2002г. находки трех черепов и трех челюстей группой ученых из Америки, Испании и Швейцарии под руководством члена Грузинской АН Давида Лордкипанидзе.

Первая волна датируется 1,7-1,5 млн. лет назад, вторая 150-80 тыс. лет назад. Из Юго-Восточной Азии человек распространился по островам Океании, в Японию (30 тыс. лет назад), Австралию (60 тыс. лет назад), на остров Тайвань(30 тыс. лет назад). Из Китая (возможно) на север Азии, и в Америку(30-13 тыс. лет назад). Из Европы также шло расселение в Америку (30-13 тыс. лет назад).

Современная эволюция человека.

Существует несколько точек зрения на эволюцию современного человека.

1 точка зрения – естественный отбор на человека не распространяется.

2 – человек – биологическое существо, которое подчиняется социальным законам.

В настоящее время существует несколько общепринятых постулатов.

Человека характеризует набор генов – это особь популяции.

С другой стороны человек – личность, продукт воспитания.

На человека действует физическая среда, но она действует очень медленно и движущий отбор в применении к человеку практически не действует в обозримый период. Начиная с кроманьонца человек практически не изменился. Подвидов и новых видов не образовалось.

На человека действует социальная среда, действует очень быстро. Адаптации человека на современном этапе – это социальные адаптации.

Специфика эволюции человека.

Человек – пока единственный вид осознавший себя.

Человек обладает универсальной адаптацией по сравнению с животными. Это приобретение культуры. Эта адаптация дает выход в новую адаптивную зону. Человек начинает жить в культурной среде. Культура – это весь труд и духовный опыт людей, передающийся от поколения поколению.

1. Расогенез

В каждой популяции можно найти людей, отличающихся по антропоморфным показателям. Это индивидуальная изменчивость. Признаки рас характеризуют не отдельного человека, а некую общность людей, связанную с определенным районом обитания. Изменчивость человека подчиняется экологическим законам. Н: узкая глазная щель – защита от песчаных и пылевых бурь в пустынных районах и снега, слепящего отраженного от него солнца на севере; черная кожа – защита от ультрафиолета (обжечь ее можно только дозой ультрофиолета в 10 раз большей, чем белую кожу); черная кожа имеет больше потовых желез – защита от перегрева, курчавые волосы создают естественный шлем, предохраняющий от перегрева. Экологические причины вызвали появление сходных признаков у людей живущих в сходных условиях. Н: большой слой подкожного жира у людей, живущих в экстремальных условиях; узкая глазная щель у монголоидов и жителей крайнего севера, маленький рост у жителей тропических влажных джунглей, при дефиците микроэлементов. По всему тропическому поясу распространены популяции людей с аллелями аномальных гемоглобинов, в гомозиготном состоянии приводящие к анемии, но в гетерозиготном состоянии обеспечивающие иммунитет к малярии.

Общеизвестны 3 основные расы: европеоидная, монголоидная, негроидная (их еще иногда называют стволами.

Европеоиды – волнистые или прямые волосы, часто светлые. Светлая кожа. У мужчин обычно сильно растут усы и борода, лицо узкое с выступающим носом (профилированное), ширина носа невелика, ноздри параллельны друг другу. Глаза расположены горизонтально, складка верхнего века отсутствует или развита слабо. Челюстная часть лица не выступает вперед (ортогнатный череп). Губы обычно тонкие.

Сформировались в Европе и Передней Азии.

Монголоиды – жесткие, прямые, темные волосы. Кожа с желтоватым оттенком, борода и усы растут слабее, чем у европеоидов. Лицо широкое, уплощенное, скулы сильно выступают, нос уплощен, ноздри расположены под углом друг к другу. Глаза узкие, внешний угол выше внутреннего (раскосость). Верхнее веко у типичных монголоидов закрыто кожной складкой, порой до самых ресниц, имеется эпикантус (складка во внутреннем крае глаза, прикрывающая слезный бугорок). Губы средние по толщине.

Сформировалась в Азии.

Негроиды – курчавые черные волосы, очень темная кожа, карие глаза. Борода и усы у мужчин растут слабо. Лицо узкое, низкое, нос широкий. Глаза широко открыты, складка верхнего века развита слабо, эпикантус у взрослых обычно отсутствует. Характерно выступание челюстной части лица (прогнатный череп). Губы толстые, нередко вздутые.

Сформировалась в Африке.

Однако из этих групп выпадают по признакам американские индейцы и австралийцы.

Первых иногда относят к монголоидам по традиции. Но у них профилированное лицо, а эпикантус редок. Поэтому сейчас их часто выделяют как отдельную расу америнидов .

Жители Австралии и близлежащих островов темнокожи, но волосы не курчавые, а волнистые, борода и усы растут обильно, а по составу крови, они ближе к монголоидам, чем к негроидам. Поэтому выделяют и австралоидов.

Эти пять рас или стволом подразделяют на много группировок. Н: южане европиоиды среднего роста, темноволосы, имеют карие глаза, а северяне – светловолосые, голубоглазые или сероглазые, высокие. Среди негроидов известны самые маленькие люди земли – пигмеи бассейна реки Конго (141 см. в среднем у взрослых мужчин) и самые высокие, живущие у озера Чад (182см). То же можно сказать и о других расах. Поэтому антропологи выделяют несколько десятков рас второго и третьего порядков. Есть и группировки с переходными признаками, так называемые контактные группы. Например, в России 45 млн. населения относятся к переходному европеоидно-монголоидному типу. По сути дела сейчас практически нет «чистых» рас.

Основные расы возникли очень давно, на заре образования кроманьонца (теория моноцентризма), а возможно и раньше (теория полицентризма). Генетические методы позволяют сделать вывод, что общий предок всех рас жил примерно 90-92 тыс. лет назад. Тогда произошло разделение 2-х стволов: большого монголоидного, включая америнидов и европеоидно-негроидного, включая австралоидов. Австралийцы проникли на материк около 50 тыс. л.н. и скорее всего они сохранили больше черт общего предка. Разделение европеоидов и негроидов произошло около 40 тыс. л.н.

От монголоидов в 3 волны миграции (16-40 тыс. л.н., 12-14 и 9 тыс. л.н.) возникли америниды. Мигранты первой волны проникли в Южную Америку.

Сейчас наиболее признанной считается теория моноцентризма. Но проблема моноцентроизма-полицентризма не единственная в антроплогии. Важно понять причины расогенеза и его механизм.

Существуют 2 основных механизма изменения генного состава (генофонда) популяции – естественный отбор и генетико-автоматические процессы (дрейф генов). Отбор сохраняет и распространяет в популяции приспособительные, адаптивные признаки, дрейф генов в малых популяциях может закрепить признаки нейтральные, не повышающие и не понижающие в данных условиях вероятность оставить потомство.

Человечество изменяется и сейчас. Особенно заметны процессы грацилизации и акселерации. Грацилизация – снижение общей массивности скелета – связана в основном с тем, что человек все меньше занимается физической, мускульной работой. Акселерация – ускорение развития всего организма. У грудных детей раньше удваивается масса, на год раньше, чем в прошлом веке молочные зубы сменяются на постоянные, за последние 100 лет 14-16-летние подростки стали выше на 15-16 см. все эти процессы идут параллельно у представителей разных рас. Сами расы постепенно теряют характерные для них наборы признаков в связи со скрещиванием представителей разных рас, изолируемостью от внешней среды в условиях городской жизни. Расовые признаки перестают быть адаптивными, отбор мало действует. В перспективе, ожидаемо слияние всех рас в единую.

Текст лекции.

Первобытная религия и искусство.

Первобытные люди много знали о мире. Они разбирались в повадках животных, в свойствах разных растений и камней, умели предсказывать погоду, лечить гран и укусов ядовитых змей. Каменными орудиями делали даже хирургические операции отрезали поврежденную руку или ногу

Первобытная религия значительно отличалась от религии последующего времени. Для первобытных людей боги и духи не были некими потусторонними силами, управляющими миром, они не воспринимались как нечто отличное от человека. Боги воплощались во вполне конкретных объектах: камнях, деревьях, животных. Богами были и предки рода. Эти предки часто также считались какими-либо животными. Люди ощущали свою постоянную связь с богами. Поэтому они считали, что могут воздействовать на 6огов и духов: задабривать, кормить их (обряд жертвоприноше­ния), а иногда и наказывать.

Многие религиозные обряды были связаны с охотой. С помо­щью магических действий стремились сделать животных более легкой добычей. Большое внимание уделялось обряду захоронения, поскольку уходивших в загробный мир членов рода нужно было обеспечить всем необходимым для жизни там.

С религией связано первобытное искусство, проблема происхождения которого до сих пор является предметом научной дискуссии. Предполагают, что искусство, как и религия, стало одним из способов осмысления окружающего мира.

Искусство зародилось у неандертальцев (насечки, орнаменты). При кроманьонцах наступило время его подлинного расцвета. Наиболее впечатляющим памятником времен палеолита является, пещерная живопись. В ряде пещер обнаружены сотни великолепных цветных реалистичных изображений мамонтов, бизонов, оленей, лошадей, медведей. Пещерные рисунки датируются перио­дом от 30 до 12 тыс. лет назад. Не менее интересна скульптура палеолита. Это фигурки живот­ных из камня, кости, дерена. На некоторых из них имеются следы от ударов, которые наносились во время магических обрядов.

В отличие от животных, изображения людей, как правило, выполнялись абстрактно. Немало таких статуэток найдено в Западной Европе, но больше всего в России, в районе Воронежа. Помимо изобразительного искусства большую роль в жизни людей, несомненно, играли песни, тайны.

Протогорода.

Некоторые поселки земледельцев превращались в более крупные поселения. Вокруг них стали возводить для зашиты от врагов стены из камня или глины. Одно из древнейших поселений обнаружено в городе Иерихоне в Палестине. Период мезолита и неолита стал временем перемен в основной ячейке тогдашнего общества - общине.

У земледельцев по мере совершенствования орудий труда, ис­пользования рабочего скота отдельная семья становилась все бо­лее самостоятельной производственной ячейкой. Необходимость в совместном труде отпадала. Усилило этот процесс внедрение брон­зовых, и особенно железных, орудий труда. Родовая община усту­пала место соседской. В ней родовые связи сменялись территори­альными. Со временем уходило в прошлое равенство внутри общины. В самих семьях возрастала власть главы над другими домочадцами, «которые семьи становились более состоятельными, чем другие, накапливали богатства. В наиболее выгодном положении оказывались вожди, старейшины.

Высшим органом управления в общинах и племенах являлось собрание, в котором принимали участие все взрослые общинники и члены племени. Избиравший­ся собранием на период военных действий вождь всецело зависел от поддержки соплеменников. Старейшины составляли совет общины племени. Все отношения внутри общества регулировались обычаями, традициями. Таким образом, организацию власти в пер­вобытных общинах и племенах можно назвать самоуправлением.

По мере развития материального неравенства нарастало и не­равенство в сфере управления. Развитию неравенства способствовало усиление столкновений между племенами.

Начало цивилизации.

Период первобытности в отдельных райо­нах земли закончился на рубеже IV-111 тысячелетий до н.э. На смену ему приходил период, который называют цивилизаци­ей. Само слово «цивилизация» связано со словом «город». Стро­ительство городов является одним из первых признаков рожде­ния цивилизации. Окончательно цивилизация сложилась после появления государств. Постепенно формировалась характерная для цивилизации культура. Огромную роль в этой культуре и во всей жизни стала играть письменность, возникновение которой также считается важнейшим признаком перехода к цивилиза­ции.

К концу периода Древнего мира (V в. н. э.) область распростра­нения цивилизации представляла собой полосу земель от Атлан­тического до Тихого океана.

Вопросы к лекции:

1. Как происходило выделение человека из животного мира?

2. В чем заключается проблема антропогенеза?

3. Какие археологические памятники каменного века вам известны?

4. Что такое родовая община и каковы ее основные черты?

5. Какие были последствия глобальных климатических изменений для человека?

6. Что такое неолитическая революция?

7. Каковы последствия неолитической революции?

8. Каковы основные черты соседской общины?

Текст лекции.

Антропогенез. Расселение людей по земному шару.

Первое событие, которое изучает истори­ческая наука, - это появление самого человека. Сразу встает во­прос: что же такое человек? Ответ на этот вопрос дают разные науки, например биология. Наука исходит из того, что человек появился в результате эволюции из царства животных.

Биологи со времен знаменитого шведского ученого XVIII в. Карла Линнея относят человека, включая его вымершие ныне ранние виды, к отряду высших млекопитающих - приматам. Вме­сте с человеком в отряд приматов входят современные и вымер­шие обезьяны. Человек имеет определенные анатомические ха­рактеристики, отличающие его от других приматов, в частности человекообразных обезьян. Однако различить по анатомическим признакам останки ранних видов человека от останков, живших тогда же человекообразных обезьян бывает совсем не просто. Поэто­му о происхождении человека между учеными идут споры, а под­ходы к решению этого вопроса все время уточняются по мере появления новых археологических находок.

Археология имеет первостепенное значение для изучения периода первобытности, так как позволяет ученым получить в снос распоряжение предме­ты, изготовленные древними жителями нашей планеты. Именно способность к изготовлению таких предметов и следует считать главной особенностью, отличающей человека от других прима­тов.

Неслучайно археологи делят историю на каменный, бронзовый и железный века. Каменный век по особенностям орудий труда древнего человека подразделяется на древний (палеолит), сред­ний (мезолит) и новый (неолит). В свою очередь, палеолит делит­ся на ранний (нижний) и поздний (верхний). Ранний палеолит состоит из периодов - олдувай, ашель, мустье.

Помимо орудий труда важнейшее значение имеют раскопки жилищ и мест поселения людей, а также их захоронений.

По вопросам происхожде­ния человека - антропогенеза - существует несколько теорий. Большой известностью пользовалась в нашей стране трудовая тео­рия, сформулированная в XIX в. Ф. Энгельсом. Согласно этой теории трудовая деятельность, к которой пришлось прибегнуть пред­кам человека, привела к изменению их внешнего облика, что было закреплено в ходе естественного отбора, а потребность общения в процессе труда способствовала зарождению языка и мышления. Трудовая теория опирается на учение Ч.Дарвина о естественном отборе.

Современная генетика придерживается несколько иного мне­ния о причинах эволюции живых существ. Генетика отрицает воз­можность закрепления в организме приобретенных в ходе жизне­деятельности качеств, если их появление не связано с мутациями. В настоящее время появились разные версии причин антропо­генеза. Ученые обратили внимание, что регион, где происходил антропогенез (Восточная Африка), является зоной повышенной радиоактивности.

Повышенный уровень радиации - это сильнейший мутагенный фактор. Возможно, именно воздействие радиации вызвало анатомические изменения, что и привело в ко­нечном итоге к появлению человека.

В настоящее время можно говорить о следующей схеме антро­погенеза. Останки общих предков обезьян и человека, найденные в Восточной Африке и на Аравийском полуострове, имеют воз­раст 30 - 40 млн. лет. В Восточной и Южной Африке обнаружены останки наиболее вероятного предка человека - австралопитека (возраст 4 - 5,5 млн. лет). Австралопитеки, скорее всего не могли изготовлять орудий из камня, но по своему облику походили на первое существо, создававшее такие орудия. Австралопитеки жили и в саваннах, передвигались на задних конечностях и имели незначительный волосяной покров. Череп австралопитека превосходил по размерам череп любой современной человекообразной обезьяны.

Самые древние созданные рукой человека каменные орудия (возраст около 2,6 млн. лет) найдены археологами в местности Када Гона в Эфиопии. Почти столь же древние изделия обнаруже­ны в ряде других районов Восточной Африки (в частности, в уще­лье Олдувай (Олдовай) в Танзании). В этих же местах раскопаны и фрагменты останков их создателей. Этот самый древний вид чело­века назван учеными человеком умелым (Ноmо habilis ). Человек умелый внешне не слишком отличался от австралопитека (хотя объем мозга был у него несколько больше), однако его уже нельзя считать животным. Человек умелый обитал только в Восточной Африке.

По археологической периодизации время существования чело­века умелого соответствует периоду олдувая. Наиболее характерными орудиями Ноmо habilis являются оббитые с одной или двух сторон гальки (хопперы и чоппинги).

Главным занятием человека с момента его появления была охота, в том числе и на довольно крупных животных (ископаемых слонов). Обнаружены даже «жилища» Ноmо habilis в виде ограды из больших каменных глыб, сложенных кругом. Сверху их, воз­можно, покрывали ветками и шкурами.

По поводу взаимоотношения австралопитеков и Ноmо habilis среди ученых нет единого мнения. Одни считают их двумя пос­ледовательными ступенями, другие полагают, что австралопитек был тупиковой ветвью. Известно, что эти два вида в течение не­которого периода сосуществовали.

Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении дати­руется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был доста­точно велик.

По археологической периодизации время существования чело­века прямо ходячего соответствует периоду ашеля.

Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вы­шедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раско­пали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка - че­люсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и мно­го его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде райо­нов Европы.

Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлени­ям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Раз­витие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возмож­но, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа - Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 - 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современно­го человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть привер­женцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эво­люции.